Решение от 26 июня 2014 года №2-322/2014

                                                                                       Дело № 2- 322/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    п. Локоть,
 
    Брасовский район,
 
    Брянской области                                                                     26 июня 2014 года
 
               Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Свинцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салюк Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
                Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Салюк Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2152251668 от 23.05.2012 г. в сумме 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей под 69,90% годовых на срок 30 месяцев. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако в настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
              Между Истцом и ООО « Сентинел Кредит Менеджмент» далее по тексту «Агент» заключен Агентский договор № 0528161012 от 16.10.2012 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить меры по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредита.
 
              До подачи искового заявления в Брасовский районный суд Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины составили 1762 руб. 77 коп.
 
             Истец просит взыскать с ответчика Салюк Е.В. задолженность по Договору в сумме 116276 рублей 86 копеек :
 
    - задолженность по оплате основного долга - 54283 руб. 37 коп.;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- 58793 руб. 49 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- 3200 руб. 00 коп.;
 
               Представитель истца по доверенности агент Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Федоров А.Д. надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление, где просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
              Ответчик Салюк Е.В., извещенная по последнему месту жительства: <адрес> судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
 
         На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в заочном производстве.
 
              Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, 23 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и Салюк Е.В. заключен кредитный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № 2152251668 от 23.05.2012 г. в сумме 55000 ( пятьдесят пять тысяч) рублей под 69,90% годовых на срок 30 месяцев. Согласно Выписке, Справке по счету, Расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако в настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.
 
        В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
         Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
          В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
          Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются обязательств по Договору, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачиваются, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2014 года, согласно которого образовалась задолженность по кредитному договору, на сумму 116276 рублей 86 копеек:
 
    - задолженность по оплате основного долга - 54283 руб. 37 коп.;
 
    - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом-.58793 руб. 49 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору- 3200 руб. 00 коп.;
 
    Произведенный ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчет задолженности по договору кредита, суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Оценивая в совокупности все предоставленные в суд доказательства, суд считает, что исковые требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору предоставления кредита, подлежат удовлетворению с ответчика, поскольку неисполнение обязательств по выплате сумм кредита и процентов, суд считает существенным нарушением договорных обязательств.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 3525 руб. 54 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и ( или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
          Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                                                 РЕШИЛ:
 
 
              Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салюк Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Салюк Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность, числящуюся по состоянию на 17.04.2014, по кредитному договору № 2152251668 от 23.05.2012 в сумме 116276 руб. 86 коп. (сто шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 86 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3525 руб. 54 коп. (три тысячи пятьсот двадцать пять рублей 54 коп.)
 
    Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1762 руб. 77 коп. (одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля 77 коп.) в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
 
            Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Брянский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
            Судья                                                                              Сайфутдинова Е.В.