Решение от 16 июня 2014 года №2-322/2014

    Дело № 2-322/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Собинка                                    16 июня 2014 года
 
        Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    судьи                            Кондратьевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Сурковой Г.И.,
 
    представителя ответчика по доверенности Смирнова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Андрея Геннадьевича к Администрации г. Собинка, Кухарь Ирине Вячеславовне, Суркову Дмитрию Геннадьевичу, Жирновой Елене Геннадьевне о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сурков А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Собинка о признании права собственности на 1\3 долю жилого дома в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ С.М.., С.С.., Суркову В.В. каждому по 1\6 доле в праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>.
 
    С.М. является матерью С.С.. и В.В. Им троим принадлежала 1\2 доля указанного жилого дома. Другая 1\2 доля принадлежит по праву общей долевой собственности Кухарь И.В.
 
    Данное домовладение имеет два входа. Кухарь И.В. пользуется своей частью домовладения, а Сурковы – своей.
 
    С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти наследственное дело не оформлялось и не заводилось.
 
    С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Единственным его наследником являлся его сын, С.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти С.Г., наследником его имущества в 1\6 доле в праве собственности на указанный дом стал его сын – Сурков А.Г., истец, который вступив в права наследования на 1\6 долю указанного домовладения, подарил его своему сыну, В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Таким образом, в настоящее время оформлена лишь доля умершего С.С. Доли умершей С.М. и В.В., который умер в 1998 году, в настоящее время наследниками не оформлены.
 
    В.В., являющийся собственником 1\6 доли дома, умер приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Всю свою сознательную жизнь он проживал в <...>, где и умер. Где он проживал в <...>, никому из родственников неизвестно. Последний раз он приезжал в <...> на похороны своей матери, С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти С.М. в права наследования ее долей дома вступил ее сын – С.С., который со дня смерти матери проживал в указанном доме, был в нем прописан до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни он пользовался не только своей долей (1\6) дома, а всей частью дома. До дня своей смерти он полностью содержал всю часть дома, принадлежавшую его семье – его матери С.М. и брату В.В. Он платил налоги, осуществлял оплату коммунальных услуг, неоднократно ремонтировал дом.
 
    После смерти С.С. домом стал пользоваться и проживать в нем его сын, С.Г., который также как и его отец, полностью содержал всю часть дома (1\2). После смерти С.Г. истец вступил в наследственные права имуществом, то есть принадлежавшей ему 1\6 долей, а фактически также как его дед и отец стал пользоваться всей частью дома по адресу: <...>.
 
    Просит суд признать за ним право собственности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> порядке наследования после смерти своего отца, С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать за ним, Сурковым А.Г., право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кухарь И.В. была освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, привлечена в качестве ответчика; Сурков Д.Г., Жирнова Е.Г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
 
    Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ Сурков Д.Г., Жирнова Е.Г. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены в качестве ответчиков.
 
    Истец Сурков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Представитель истца по доверенности Суркова Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что изначально ? доля домовладения по адресу: <...> принадлежала супругам С.В. и С.М.. После смерти С.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, С.М. и дети – С.С., В.В. вступили в наследство, в результате стали собственниками спорного домовладения по 1/6 доле каждый. С.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, после ее смерти наследственное дело не заводилось. В.В. умер приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал в <...>, однако, документы, подтверждающие факт его смерти, отсутствуют. С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются сыновья - С.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, и А.. С.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками после его смерти являются его дети: истец Сурков А.Г., ответчики - Жирнова (Суркова) Е.Г. и Сурков Д.Г. Ответчики на наследство не претендуют. А. проживал в <...>, в брак не вступал, детей не имел, умер в <...>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня смерти С.С., истец совместно с отцом С.Г. содержали всю часть дома. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Кухарь И.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.
 
    Представитель ответчика по доверенности Смирнов В.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что Кухарь И.В. является собственником другой ? доли домовладения по адресу: <...>. Право истца на 1/3 доли жилого дома не оспаривает, между ними нет разногласий. Изначально дом использовался как две разные части.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Собинка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представленным письменным ходатайством просил рассмотреть иск в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Ответчик Сурков Д.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление с признанием исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Жирнова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление с признанием исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
        Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
        По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала ? доля домовладения по адресу: <...>. После смерти С.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками данного дома являлись С.М., С.С., В.В. по 1/6 доли каждый /л.д.9, 10/. На их имя было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> NN С.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Согласно сообщениям нотариусов Собинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти С.М. не заводилось /л.д.16, 54, 55/.
 
    Ее дети В.В., С.С. скончались, не вступив в права наследования и не оформив надлежащим образом принятие открывшегося наследства.
 
    Из объяснений представителя истца следует, что В.В. на момент смерти проживал в <...>, однако, документы, подтверждающие факт его смерти, отсутствуют. В спорный дом не приезжал с момента смерти матери.
 
    С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).
 
    Из копии наследственного дела NN после смерти С.С. усматривается, что с заявлением о вступлении в наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился его сын - С.Г. В наследственную массу вошло: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежащая наследодателю по праву общей совместной собственности на основании договора передачи жилья в собственность граждан, выданный фабрикой «Комавангард» ДД.ММ.ГГГГ года; денежные вклады, находящиеся в Сбербанке РФ №2488. Факт принятия наследства С.Г. подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.143-148/.
 
    С.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ года. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу <...>, обратилась его супруга Суркова Н.И., которая приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дети - Жирнова (Суркова) Е.Г., Сурков Д.Г., Сурков А.Г., отказались от наследственного имущества в пользу матери. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела NN /л.д. 128-142/.
 
    Таким образом, до настоящее время не оформленными остаются доли в праве собственности на дом, принадлежавшие С.М. и В.В.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента смерти С.С., спорным недвижимым имуществом пользовался истец, который фактически проживал и проживает в указанном доме со своей семьей. После смерти своего отца, С.Г. он продолжал проживать и пользоваться указанным домом.
 
    В соответствии с техническим паспортом на домовладение NN по <...> в <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, данный дом имеет инвентарный номер NN /л.д. 36-42/, кадастровый номер NN /л.д.100/. Право собственности на 1/6 долю данного дома зарегистрировано за В.А. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. Право собственности на 0,5 доли спорного дома принадлежит Кухарь И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/.
 
    Согласно показаниям свидетеля Т. частью домовладения NN по <...> пользуется семья Суркова А.Г., которые фактически проживают в доме, производят технические и ремонтные работы в доме, обрабатывают земельный участок.
 
    Из представленных квитанций следует, что истцом производилась уплата необходимых налогов и платежей за 1\2 долю в праве на жилой дом по адресу: <...>, то есть в том числе и за доли принадлежащие С.М. и В.В. (л.д.18-25).
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
 
        Анализ исследованных доказательств убеждает суд в необходимости удовлетворения иска.    
 
        Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорной долей дома как своей собственной, и, в связи с этим, требование о признание права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
 
        Поскольку обращение истца в суд не связано с нарушением его прав действиями ответчиков, суд полагает возможным оставить расходы по оплате государственной пошлины за истцом.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Суркова А. Г. удовлетворить.
 
        Признать за Сурковым А. Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья: /подпись/                        И.В. Кондратьева