Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М. Б.,
при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г. В.,
с участием представителя истца Однороженко Н. И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ года,
представителей ответчиков Филиала ОАО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» Гриневой Л. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» Касаевой Е. М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ года, ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» Колесниковой Т. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2014 по иску Фаздалова И.Х. к Хабибуллину Д.И., Симаковой Э.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» Открытому акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в г. Муравленко об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Фаздалов И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Д.И., Симаковой Э.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», Открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Также по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит ответчикам Хабибуллину Д. И., Симаковой Э. И., которые в комнате не проживают, однако периодически её сдают, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем расходы по оплате услуг несет истец, чем нарушаются его жилищные права. Соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками Хабибуллиным Д. И., Симаковой Э. И. по 1/3 доли в оплате каждому, обязать ответчиков ООО «Городское хозяйство 6», Филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Определением Муравленковского городского суда от 24 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в городе Муравленко.
Определением суда от 27 мая 2014 года отчество ответчика Симаковой Э.И. изменено с «И.» на «И.».
Истец, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Однороженко Н. И., на удовлетворении требований настаивает.
Представитель истца Однороженко Н. И. в судебном заседании поддержал доводы иска, на заявленных требованиях настаивает. Также пояснила, что в комнате имеется перегородка, не являющаяся капитальной, истец проживает на площади <данные изъяты> кв.м., в остальную часть комнаты, находящуюся за перегородкой, ответчики периодически заселяют квартирантов, сами же ответчики там не проживают. В настоящее время в комнате зарегистрирован только истец, но раздел долей в оплате коммунальных услуг необходим и на будущее, поскольку ответчики могут также зарегистрироваться по данному адресу.
Ответчики Хабибуллин Д. И. и Симакова Э. И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по иску не выразили.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в городе Муравленко Колесникова Т. А. пояснила, что против удовлетворения требований не возражает, однако полагает, что стороны должны прийти к соглашению, поскольку делятся платежи не только на будущее, но также и имеющаяся задолженность. Также пояснила, что в жилищные услуги входят содержание и ремонт жилого помещения, а в коммунальные – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и отопление. Начисление коммунальных платежей в общежитиях производится по установленным нормативам и тарифам исходя из количества зарегистрированных лиц, однако оплата за отопление рассчитывается исходя из площади жилого помещения, услуги по содержанию и ремонту начисляются также исходя из площади.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ОАО «Ямалкоммуэнерго» в городе Муравленко «Тепло» Гринева Л.В. с исковыми требованиями не согласна, ввиду того, что в жилом помещении зарегистрирован только истец, при этом в общежитии, где расположена комната, ни общедомовых, ни индивидуальных счетчиков на воду не имеется, начисления по водоснабжению и водоотведению производятся по нормативу, в связи с чем оснований для раздела указанных платежей не имеется. Также не имеется оснований для раздела платежей за отопление, поскольку перегородка в комнате не капитальная.
Представитель ответчика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» Касаева Е. М. в судебном заседании указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям, при этом пояснила, что начисление оплаты за энергоснабжение в данном жилом доме производится исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, а поскольку в комнате зарегистрирован только истец, лицевой счет открыт на одного человека и начисления производится также на одного, в случае открытия лицевых счетов по данной комнате на Хабибуллина и Симакову на данных лицевых счетах будут нулевые показатели, поскольку указанные лица в жилом помещении не зарегистрированы, в случае же их регистрации по данному адресу на них также будут производиться начисления.
Представитель ответчика ООО «Городское хозяйство-6» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение по иску не представлено.
Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из положений частей 1, 2 ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В случае определения долей каждого из собственников в праве собственности данная собственность является долевой.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные нормы предусмотрены и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержится в ст.154 ЖК РФ. Так, частью 2 указанной статьи предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, если жилое помещение находится в долевой собственности нескольких лиц, данные лица вправе также заключить между собой соглашение, определяющее порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Если же соглашение не будет достигнуто, то собственники вправе обратиться в суд с требованием об установлением порядка оплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Фаздаловым И.Х., Хабибуллиным Д.И. и Симаковой Э.И. по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав, выданной Управлением Росреестра по ЯНАО (л.д. 38-41). Таким образом, данное жилое помещение находится в долевой собственности указанных лиц.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке сособственники жилого помещения не пришли к соглашению по определению долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о возможности разрешения данного спора в судебном порядке.
При этом, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Поскольку в силу положений ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения является обязанностью участников долевой собственности, а как установлено судом оплата за жилищные услуги начисляется исходя из площади жилого помещения, то есть независимо от количества проживающих в нем лиц, суд находит требования истца в части определения порядка по оплате жилищных услуг подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить доли в оплате жилищных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, Фаздалову И. Х.., Хабибуллину Д. И. и Симаковой Э. И. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/3 доли каждому.
Принимая во внимание, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых помещениях, начисление оплаты за коммунальные услуги по отоплению производится по нормативу также исходя из площади жилого помещения, то суд полагает возможным определить доли в оплате за указанные услуги по 1/3 доли каждому
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части определения долей в оплате коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения, а также услуг по энергоснабжению, в связи со следующим.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в жилом доме № по <адрес> отсутствуют общие и индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем, согласно вышеуказанным Правилам предоставления коммунальных услуг, начисление оплаты за услуги по водоснабжению и водоотведению производится по установленному нормативу исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц.
Также судом установлено, что ввиду отсутствия в данном жилом доме индивидуальных приборов учета электрической энергии, начисление оплаты за указанную услугу производится исходя из показаний коллективного прибора учета и количества проживающих в жилом помещении граждан.
Как следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГ филиалом ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко, а также копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован только истец (л.д.9, 21). Таким образом, начисление платежей за водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение производится на одного человека, что также следует из копии лицевого счета на данное жилое помещение, а также из представленной квитанции по оплате электроэнергии (л.д.7,8). Помимо этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в данном жилом помещении проживает только истец, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГ, составленном ООО «Городское хозяйство 6» и представителем истца не оспаривается.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об определении долей по оплате коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения, а также услуг по энергоснабжению не имеется.
При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что раздел долей в оплате коммунальных услуг необходим также и на будущее, поскольку, при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, имеющих место на момент рассмотрения дела, тогда как в случае изменения данных обстоятельств, а именно - в случае регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении и не достижении согласия о порядке оплаты услуг, истец не лишен права вновь обратиться с данными требованиями в суд.
Суд также находит несостоятельным указание представителя ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в лице филиала в городе Муравленко на то обстоятельство, что при определении долей в оплате разделу подлежит также и имеющая задолженность, поскольку начисление оплаты за услуги согласно определенным судом долям подлежит только с момента вступления в законную силу решения суда.
Разрешая исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов суд исходит из следующего.
Действительно, согласно положениям ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Между тем, принимая во внимание сложившуюся в городе Муравленко практику в сфере оказания жилищных и коммунальных услуг, а именно оказание данных услуг без заключения отдельных соглашений с собственниками и нанимателями жилых помещений, требования о возложении на ответчиков ООО «Городское хозяйство 6» и Филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» обязанности по заключению отдельных соглашений удовлетворению не подлежат.
Кроме того, как следует из материалов дела, ОАО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «Городское хозяйство 6» заключены договора с ОАО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ соответственно по ведению последним бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с оплатой населением <адрес> за предоставленные услуги. Так, по условиям данного договора на ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» возложена обязанность по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций по расчетам: за предоставленные жилищные и коммунальные услуги с собственниками и пользователями жилых помещений, заключающиеся в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; работе с собственниками и пользователями жилых помещений по вопросам, связанным с расчетами за предоставленные коммунальные услуги, состоящие, в том числе, доставке расчетно-платежных документов (л.д.23-29, 56-60).
При таких обстоятельствах обязанность по выдаче отдельных платежных документов по оплате жилищных услуг, а также коммунальных услуг в части отопления, согласно установленным судом долям, подлежит возложению на филиал ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Муравленко.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фаздалова И.Х. удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищных услуг, а также коммунальных услуг в части отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в следующих размерах: Фаздалову И.Х. – 1/3 доли, Хабибуллину Д.И. – 1/3 доли, Симаковой Э.И. - 1/3 доли.
Обязать Открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в лице филиала в <адрес> выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных услуг, а также коммунальных услуг в части отопления согласно установленным долям: Фаздалову И.Х. – 1/3 доли, Хабибуллину Д.И. – 1/3 доли, Симаковой Э.И. - 1/3 доли.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское зозяйство-6», Филиалу Открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений отказать.
В удовлетворении исковых требований об определении долей по оплате коммунальных услуг в части водоснабжения и водоотведения, а также услуг по энергоснабжению отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА