Решение от 10 июня 2014 года №2-322/2014

    Дело № 2-322/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Покровск 10 июня 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П. единолично,
 
    при секретаре Корякине М.П.,
 
    с участием истицы Токаревой Л.Г. и ее представителя Рафаилова А.Н.,
 
    представителя ответчика - администрации Муниципального образования «Город Покровск» Хангаласского района по доверенности Гудимовой Р.Ч.,
 
    представителя третьего лица - администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) по доверенности Теплых Р.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Л.Г. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Покровск, общей площадью не менее 34, 3 кв.м., жилой площадью не менее 20,2 кв.м.
 
у с т а н о в и л:
 
         Токарева Л.Г. обратилась в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование исковых требований указано, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выкупила у Покровского районного управления федеральной почтовой связи (Покровский РУФПС) квартиру, находившуюся в то время по адресу: <адрес>, общей площадью 34 кв.м., право собственности на которую зарегистрировано в агентстве по приватизации жилья (БТИ), что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на квартиру (дом).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году дом был признан аварийным и не подлежащим капитальному ремонту, общий износ дома составлял 73%, что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Управления города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями администрации города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан ордер на временное вселение в жилое помещение в общежитии, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты, площадью 34,8 кв.м., в том числе жилой 17.5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>) Однако, из-за разногласий с прежними жильцами, не освобождавшими жилое помещение, в указанную квартиру она заселилась только в ДД.ММ.ГГГГ году. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ у нее изъяли ордер на вселение и взамен администрация, выступавшая наймодателем, заключила с ней договор социального найма жилого помещения, согласно которому передала ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение
 
    Полагает, что дом, в котором находилась принадлежащая ей на праве собственности квартира, был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Ссылаясь на ст. 2, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также на нормы статей 92, 96 и 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, считает, что предоставленное ей по договору социального найма жилое помещение неравноценно прежней квартире, общая площадь которой составляла 34,3 кв.м., из которых на жилую площадь приходилось 20,2 кв.м., на вспомогательную (площадь коридора, кухни) 14,1 кв.м., и предоставлено не на праве собственности и не в районе, где она раньше проживала.
 
    Отмечает, что даже если дом на момент сноса не был отнесен к муниципальной собственности, данный акт не препятствует возложению на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения, так как дом находился в черте муниципального образования « Город Покровск» и в силу ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находился в введении органов местного самоуправления, а дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежали постепенной передаче в введение местных <данные изъяты> в порядке и сроки, определяемые <данные изъяты> и <данные изъяты>. Следовательно, при ликвидации Покровского РУФПС жилые дома, находящиеся на его балансе, подлежали принятию в состав муниципальной собственности.
 
    В судебном заседании истица Токарева Л.Г. и ее представитель Рафаилов А.Н. заявленные требования полностью поддержали, и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Гудимова Р.Ч. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения представленные суду в ходе подготовки дела к рассмотрению.
 
        При этом в возражениях администрации Муниципального образования «Город Покровск» относительно заявленных истицей требований указано, что в связи с признанием <адрес> аварийным, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Л.Г. было предоставлено жилое благоустроенное помещение по <адрес>, которое равноценно по площади и по сравнению с аварийным жилым помещением, имеет благоустройства и находится на территории <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что принадлежащая Токаревой Л.Г. на праве собственности квартира находилась в аварийном доме, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма и жилое помещение передано в бессрочное владение. Ранее приобретенное Токаревой Л.Г. в собственность жилое помещение не состояло на балансе муниципального образования «Город Покровск», что подтверждается копиями Договора о безвозмездной передаче муниципального жилого фонда Муниципального района «Хангаласский улус» в муниципальную собственность администрации города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения к передаточному акту №, и передаточным актом №. Также представителем ответчика отмечено, что при выселении из жилых помещений в связи со сносом дома, признанного аварийным, другое жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер. При этом норма п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не предполагает право граждан проживающих в помещении, ставшем непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, на улучшение жилищных условий путем обеспечения жильем по установленным нормам, а гарантирует им предоставление жилья именно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 85, ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
 
        Кроме того, в возражении представителя ответчика со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ отмечено о применении к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие) срока исковой давности, составляющем в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ - три года.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Теплых Р.П. пояснила, что на ее устный запрос в Комитете Управления муниципальным имуществом дали ответ, что перечня жилого фонда, находившегося в районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведений о сносе жилого дома по <адрес> не имеется.
 
    Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истицей избран способ защиты - предоставление жилого помещения в собственность в связи со сносом дома.
 
    В качестве основания указано, что ей как собственнику квартиры в снесенном ввиду аварийности жилого дома не предоставлено жилое помещение на праве собственности, а предоставленное ответчиком жилое помещение по договору социального найма, неравнозначно снесенному, как по площади, так и по благоустроенности и расположению.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истицей требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истицей в исковом заявлении и поддержанным в судебном заседании.
 
    Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу.
 
    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24 июня 2008 года № 11, при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
 
    По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющим снос дома.
 
    В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, полежит сносу.
 
    В ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РСФСР указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).
 
    В части 2 данной статьи указано, что в иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках полежит постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые ФИО2 и ФИО3.
 
    Учитывая, что в качестве оснований заявленного иска истица указывает обязанность предоставления на праве собственности равноценного жилого помещения в связи со сносом дома, признанного аварийным, в котором находилось принадлежащее на праве собственности истицы жилое помещение и применить к спорным правоотношениям нормы ст. 49.3, ст. 92, ст. 96 Жилищного кодекса РСФСР, суд разрешает спор по нормам Жилищного кодекса РСФСР. С учетом изложенных норм юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: принадлежность на праве собственности истцу жилого помещения, не пригодного для проживания, впоследствии снесенного; основание снесения жилого дома, в котором находилась квартира истицы; снос дома, в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, и иных случаях, подлежащие доказыванию стороной истицы.
 
        Истице на праве собственности принадлежала <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен представителем Покровского районного управления Федеральной почтовой связи и ФИО9 (истицей) и зарегистрирован в Покровском агентстве по приватизации жилья (Бюро технической инвентаризации) ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности ФИО9 общая площадь <адрес> составляет 34,3 кв.м., из них жилая площадь- 20,2 кв.м., вспомогательная (кухня)- 14.1 кв.м., туалет, ванна отсутствуют.
 
    Из справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> имеет общий износ 73%, дом аварийный, капитальному ремонту не подлежит, затапливается водой, грозит обвалом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что основанием для выселения жильцов из спорного дома явилось нахождение дома в аварийном состоянии. На момент приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году истицей квартиры в указанном жилом доме, дом являлся ведомственным. Распоряжение о сносе указанного жилого дома администрация муниципального образования не выносила, сведениями о том, кто и когда занимался сносом данного дома, не располагает, поскольку документов, связанных со сносом дома в администрации не имеется. Представитель третьего лица - администрации Муниципального района «Хангаласский улус» подтвердила факт отсутствия документации по принадлежности и сносу дома.
 
    При этом истицей не представлено доказательств, и в судебном заседании не нашло подтверждения, что снос <адрес> был произведен в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд, либо дом (жилое помещение) подлежал переоборудованию в нежилой, либо выселение истицы было связано со сносом дома по иным основаниям.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снос дома в том понимании, о котором говорится в Жилищном кодексе РСФСР, в данном случае не имеет место быть. Следовательно, нормы ст.ст. 49.3 и 92 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающие предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, на которые ссылаются истица и ее представитель, не подлежат применению, требования истицы не подлежат удовлетворению по данному основанию, так как доказательств, подтверждающих ее выселение в связи со сносом дома, не представлено.
 
    Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты жилого фонда муниципальной собственности Муниципального района «Хангаласский улус», передаваемого в собственность Муниципальному образованию «Город Покровск» и Перечня передаваемых объектов, жилой дом по <адрес> не числится.
 
    Сведений о том, в чьем ведении находился <адрес> на момент расселения жильцов ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
 
    В судебном заседании установлено, что жильцы <адрес> из указанного дома в связи с его аварийностью, данный факт не оспаривается истицей и представителем ответчика. Вместе с тем, данные о том, что жильцы <адрес> были расселены в связи с аварийностью дома, подтверждается и постановлениями начальника Управления города Покровск от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении жилой площади семьям, проживающим в указанном жилом доме в связи с его аварийностью, с указанием о выдаче ордеров.
 
    В соответствии с <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении освободившихся квартир», нуждающимся в жилье 27-ми семьям были распределены квартиры, с указанием о выдаче ордеров, в том числе и Токаревой Л.Г. по адресу: <адрес>.
 
    Согласно адресному листку прибытия, Токаревой Л.Г. переехавшей с адреса: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформлена прописка по адресу: <адрес>.
 
    Между тем, истицей в исковом заявлении указано и подтверждено в судебном заседании, что в предоставленную квартиру она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера, который впоследствии был изъят и с ней заключен договор социального найма.
 
    Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Муниципального образования «Город Покровск» передала Токаревой Л.Г. с членом семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в многоквартирном доме общей площадью 34,8 кв. м. по адресу: <адрес>.
 
    Из справки <данные изъяты>», квартира по адресу: <адрес> находится в 40 квартирном частично благоустроенном доме коридорной системы, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь- 34,8 кв.м., в том числе жилая площадь- 17, 5 кв.м.
 
    Несмотря на отсутствие документов о признании в установленном законом порядке спорного дома аварийным, из вышеперечисленных документов следует, что ответчиком осуществлено регулирование по вопросу принятия мер по расселению жилого <адрес> в связи с его аварийностью.
 
        В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения нуждаемости в жилом помещении ( ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
 
    Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, которое должны отвечать требованиям, содержащимися в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).
 
    Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого или жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    При этом закон не связывает возможности признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимися, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ взамен квартиры общей площадью 34, 3 кв.м., признанного аварийным, истице на основании ордера была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 34,8 кв.м. С предложенным жилым помещением Токарева Л.Г. согласилась, о чем свидетельствует ее переезд в данное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, проживание в нем более № лет и регистрация по новому месту жительства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира передана Токаревой Л.Г. в бессрочное владение и пользование. Кроме того, дом, в котором истице предоставлена квартира, находится в <адрес>, расположенном в черте муниципального образования «Город Покровск» и по степени благоустройства предоставленная квартира равнозначна прежней. Таким образом, предложенное истице жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, требования истицы удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, требования к администрации Муниципального образования «Город Покровск» по указанному истицей основанию не подлежат удовлетворению в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ в связи с применением срока исковой давности, о котором в своих письменных возражениях относительно заявленных требований, указал представитель ответчика.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    По пояснению истицы, предоставление жилого помещения в связи с аварийностью указанного дома было произведено ДД.ММ.ГГГГ, дом снесён в этом же году.
 
    Принимая во внимание, что о нарушении права собственности Токаревой Л.Г. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момент предоставления ей жилого помещения в срочное пользование, то на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности истекли.
 
    Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, с предоставлением доказательств причин пропуска срока не заявлено.
 
    При таких обстоятельства пропуск Токаревой Л.Г. срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав является вторым и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое заявление Токаревой Л.Г. к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Покровск, общей площадью не менее 34,3 кв.м., жилой площадью не менее 20,2 кв. м. – оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
             Судья          п/п          Кириллин С.П.
 
    С подлинным ВЕРНО:         
 
    Судья                   Кириллин С.П.