Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Гражданское дело № 2-322/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2014 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
при секретаре Кулигиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой ФИО12 к Арслановой ФИО13, Голощаповой ФИО14, Голощапову ФИО15, Голощапову ФИО16 о выделе ей доли в праве собственности на домовладение в натуре, встречному иску Арслановой ФИО17 к Голощаповой ФИО18, Голощаповой ФИО19, Голощапову ФИО20, Голощапову ФИО21 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Голощапова Н.И. обратилась в суд с иском о выделе ей доли в праве собственности на домовладение в натуре и указала, что ей на праве собственности принадлежит 55/96 долей в праве собственности на домовладение № 5 по <адрес>, ответчикам принадлежит: Арслановой К.И. - 1/3 доля, Голощаповой Е.А. - 1/32 доля, Голощапову В.С. - 1/32 доля, Голощапову А.С. - 1/32 доля. С момента приобретения ею указанной доли в домовладении в ее пользовании находятся следующие жилые помещения и хозпостройки: в Лит.А жилые комнаты площадью 7,6 кв.м. и 6 кв.м., коридор площадью 17,3 кв.м., ванная комната площадью 7,5 кв.м.; в Лит. А1: коридор площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 5,9 кв.м.; пристройка лит.а2, сараи Г, Г7, уборные Г3, Г8, гараж Г6, сливная яма №2, которые просила выделить ей в собственность.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд выделить ей в собственность жилые помещения по варианту № 1 заключения эксперта общей стоимостью <данные изъяты> рубль, а именно в Лит. А жилые комнаты площадью 6,0 кв.м. и 7, 6 кв.м., коридор площадью 17,3 кв.м., ванную комнату площадью 7,5 кв.м., в Лит. А1 кухню площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., пристройку лит.а2, а также хозпостройки сарай Лит. Г, уборную Г3, гараж Г6, уборную Г8, сливную яму II.
Арсланова К.И. обратилась в суд с иском о выделе ей доли домовладения в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение, ссылаясь на принадлежность дома вышеуказанным лицам и сложившийся порядок пользования домовладения и просила суд выделить ей в собственность часть II жилого дома общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м, состоящую из помещений: № 1 кухня площадью 15 кв. м, № 2 коридор площадью 9 кв. м, № 3 жилая комната площадью 17,4 кв. м, № 4 санузел площадью 4,4 кв. м, холодную пристройку лит. а3 подвал под лит. А2 (подсобное помещение 1 площадью 17,4 кв. м, подсобное помещение 2 площадью 7,1 кв. м), сливная яма I, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 20.02.2014 г. дела по искам Голощаповой Н.И. и Арслановой К.И. объединены в одно производство.
В судебном заседании стороны и их представители заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого просили выделить в собственность выделить в собственность Голощаповой Н.И. квартиру № 1 согласно технического паспорта на домовладение, что соответствует 13/25 долям в праве собственности на домовладение № 5 по <адрес>, в собственность Арслановой Н.И. – квартиру № 2, что соответствует 12/25 долям в праве собственности на домовладение, поскольку Голощаповы Е.А., А.С. В.С. получили от Голощаповой Н.И. по <данные изъяты> руб. каждый в счет компенсации принадлежавших им долей в праве собственности на домовладение по 2/75 у каждого и не возражают против реального раздела домовладения по указанному варианту, так как утратили право собственности на него.
Суд находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что жилой дом № 5 по <адрес> общей площадью 164 кв. м, литер А, подА, А1, А2, под А2, а2, а3, Г, Г3, Г6, Г7, Г8, I, II, 1, 2, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности с долями в праве: у Голощаповой Н.И. – 55/96, у Арслановой – 1/3, у Голощаповых Е., В.С., А.С. – по 1/32, что подтверждается объяснениями сторон, копией свидетельства о государственной регистрации права №, копией свидетельства о прав на наследство по закону (т. 2 л.д. 25).
Согласно данным технического паспорта домовладения №5 по <адрес>, домовладение состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит. А1, жилой пристройки лит. А2, подвала под Лит.А, подвала под Лит.А2, пристройки лит.а2, пристройки лит.а3, сарая лит. Г, уборной Г3, гаража Г6, сарая Г7, уборной Г8, металлического сарая, двух сливных ям. Общая площадь домовладения составляет 164 кв.м., жилая площадь 31 кв.м. (л.д.5-9).
В судебном заседании также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, согласно которого Голощапова Н.И. фактически занимает следующие помещения: в Лит. А жилые комнаты площадью 6,0 кв.м. и 7, 6 кв.м., коридор площадью 17,3 кв.м., ванную комнату площадью 7,5 кв.м., в Лит. А1 кухню площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., пристройку лит.а2, хозпостройки сарай Лит. Г, уборную Г3, гараж Г6, сарай Г7, уборную Г8, сливную яму II, которые согласно экспертного заключения № от 23.09.2013 года образуют квартиру № 1, соответствующую 13/25 долям в праве собственности на домовладение.
Арсланова Н.И. фактически занимает квартиру № 2 общей площадью 45,8 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м, состоящую из помещений: лит. А2 кухня № 1 площадью 15 кв. м, в лит. А коридор № 2 площадью 9 кв. м, жилая комната № 3 площадью 17,4 кв. м, санузел № 4 площадью 4,4 кв. м, холодная пристройка лит. а3 подвал под лит. А2 подвал лит. подА (подсобное помещение 1 площадью 17,4 кв. м, подсобное помещение 2 площадью 7,1 кв. м), сливная яма I, расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует 12/25 долям в праве собственности на домовладение.
Голощаповы Е.А., А.С. и В.С. в доме не проживают, в настоящее время получили от Голощаповой Н.И. компенсацию за принадлежащие каждому из них фактически 2/75 доли в праве собственности на домовладение, что подтверждается копиями соответствующих расписок, в связи с чем утратили право собственности на указанные доли и на выдел их им не претендуют.
Таким образом, вариант раздела домовладения, предложенный сторонами для утверждения, соответствует сложившемуся между ними порядку пользования.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из сособственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Постановлением Пленума Верховного суда Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В судебном заседании установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, без принуждения, понимают его содержание и последствия заключения, не просят о выплате кому-либо из участников долевой собственности компенсации в связи с несоразмерностью выделяемого им имущества и самостоятельно несут бремя судебных расходов каждой из сторон.
С учётом изложенного, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Голощаповой ФИО22 в лице ее представителя Елисеевой ФИО23, Арслановой ФИО24, Голощаповой ФИО25, Голощаповым ФИО26, Голощаповым ФИО27 и произвести реальный раздел домовладения № 5 по <адрес> в натуре.
Выделить в собственность Голощаповой ФИО28 следующие помещения: в Лит. А жилые комнаты площадью 6,0 кв.м. и 7, 6 кв.м., коридор площадью 17,3 кв.м., ванную комнату площадью 7,5 кв.м., в Лит. А1 кухню площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., пристройку лит. а2, хозпостройки сарай Лит. Г, уборную Г3, гараж Г6, сарай Г7, уборную Г8, сливную яму II.
Выделить в собственность Арслановой ФИО29 следующие помещения: лит. А2 кухня № 1 площадью 15 кв. м, в лит. А коридор № 2 площадью 9 кв. м, жилая комната № 3 площадью 17,4 кв. м, санузел № 4 площадью 4,4 кв. м, холодная пристройка лит. а3 подвал под лит. А2 подвал лит. подА (подсобное помещение 1 площадью 17,4 кв. м, подсобное помещение 2 площадью 7,1 кв. м), сливная яма I.
Право собственности Голощаповой ФИО30, Голощапова ФИО31, Голощапова ФИО32 на доли жилого <адрес> прекратить в связи с получением ими денежных компенсаций.
Право общей долевой собственности на домовладение № 5 по <адрес> прекратить.
Настоящее определение после его вступления в законную силу является основанием для регистрации за сторонами права собственности на указанное имущество.
Производство по делу по иску Голощаповой ФИО33 к Арслановой ФИО34, Голощаповой ФИО35, Голощапову ФИО36, Голощапову ФИО37 о выделе ей доли в праве собственности на домовладение в натуре, встречному иску Арслановой ФИО38 к Голощаповой ФИО39, Голощаповой ФИО40, Голощапову ФИО41, Голощапову ФИО42 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Геворкян
