Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Дело № 2-322/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июля 2014 года с. Мамонтово
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Корякиной Т.А.,
при секретаре: Неверовой О.Н.,
с участием помощника прокурора: Береза Д.В.,
истца: Матюшева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Мамонтовского района Алтайского края в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>», о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>», по результатам которой установлено следующее.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.1997 №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», на территории Алейского, Баевского, Благовещенского, Бурлинского, Волчихинского, Егорьевского, Завьяловского, Ключевского, Кулундинского, Мамонтовского, Михайловского, Немецкого, Новичихинского, Панкрушихинского, Поспелихинского, Родинского, Романовского, Рубцовского, Славгородского, Суетского, Табунского, Угловского, Хабарского, Шипуновского районов, а также в городах краевого подчинения Алейск, Славгород и Яровое в связи с тяжелыми климатическими условиями с 1 января 1998 г. районный коэффициент к заработной плате устанавливается в размере - 1,25
В силу ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Материалами проверки установлено, что согласно приказу № №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочего по изготовлению плетеных изделий и по уходу за лесными культурами постоянно.
Согласно расчетным листам в отношении указанного работника, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась ФИО1 с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>%, что в свою очередь противоречит Постановлению Правительства РФ от 27.12.1997 №1631.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, может быть подано без учета предусмотренных указанной статьей ГПК РФ ограничений.
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением в интересах работника, право которого нарушено, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий.
На основании изложенного истец просит: признать бездействие ООО <данные изъяты> в части отказа ФИО1 произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента в размере <данные изъяты>%.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3, истец ФИО1 настаивали на заявленных исковых требованиях, просили суд удовлетворить требования по приведенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчик ООО «<данные изъяты> будучи извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного процесса, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, согласно отзыва исковые требования не признает.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Проверив материалы данного гражданского дела, заслушав помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с приказом о приёме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ и с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя выступает Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящееся по адресу:<адрес>. ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ООО «<данные изъяты>» - в цех лесопиления (<адрес>).
Согласно трудовому договору № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора ООО «<данные изъяты>», ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой, адрес работодателя:<адрес>.
В соответствии с информацией официального сайта ООО «<данные изъяты>», его адрес:<адрес>. Данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по<адрес>.
В расчётных листках ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, организацией указана ООО «<данные изъяты>», подразделение организации - цех лесопиления Мамонтово.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд, по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Часть 3 ст. 55 ГК гласит о том, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено в судебном заседании надлежащий ответчик по делу, ООО «<данные изъяты>», зарегистрирован по адресу:<адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком, а надлежащий ответчик - ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: :<адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает, что гражданское дело по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, принято с нарушением подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Новичихинский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, районный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, передать на рассмотрение в Новичихинский районный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд.
Судья: Корякина Т.А.
