Определение от 31 марта 2014 года №2-322/2014

Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-322/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-322/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
31 марта 2014 года                                                                       с. Кочки
 
    Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Роговой О.В.
 
    При секретаре Пашкевич О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириной А. С. к Павличенко В. И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кирина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Павличенко В.И. о признании права общей долевой собственности по следующим основаниям:
 
    В 1994 году Мартынович Е.Ф. на основании постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года, было выдано свидетельство на право собственности на землю № о приобретении права собственности на земельную долю в качественной оценке 536,6 б/га, условной площадью 20,8 га., без выдела в натуре, сельхозугодий среднего качества, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 140750000,0 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира ЗАО «Новорешетовского» <адрес>.
 
    В 2001 году Мартынович Е.Ф. был выделен земельный участок площадью 19,0 га, также земельные участки площадью 19,0 га были выделены для передачи в аренду КФХ «Радуга»: Рудакову П.Ф., Бурматову Е.В., Молодцовой С.В., ЗЗЗ, ЭЭЭ, ККК и Павличенко А.В.. Все предоставленные земельные участки были объединены в один, общая площадью земельного участка 1 520 000,00 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для создания крестьянского фермерского хозяйства «Радуга», местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Указанные участки были переданы Павличенко В.И. для ведения КФХ «Радуга». В 2009 году, Мартынович Е.Ф. передал свою земельную долю в аренду ИП Ридель Р.Б., в дальнейшем КФХ «Радуга» было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ Мартынович Е.Ф. умерла, ее дочь Кирина А.С. приняла наследственное имущество, в том числе в виде земельной доли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кириной А.С. получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, условной площадью 20,8 га., без выдела в натуре, сельхозугодий среднего качества, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 43 558 301,00 кв.м.. местоположение которого установлено относительно ориентира ЗАО «Новорешетовского», почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский.
 
    В настоящее время дольщики земельного участка: Рудаков П.Ф., Бурматов Е.В., Молодцова С.В., Павличенко А.В. и Павличенко Н.Н., пытались произвести выдел земельных долей из расчета 20,8 га на каждого из земельного участка №, без учёта и в ущерб долей и без согласия дольщиков: Кириной А.С. и Кирина В.Я..
 
    Кирина А.С. просила суд признать право общей долевой собственности Кириной А. С. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 520 000,00 кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для создания крестьянского фермерского хозяйства «Радуга», местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с МО Новорешетовский.
 
    Представитель истца доверенности Ридель Р.Б. в письменном заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.
 
    Представитель ответчика Павличенко В.И. – Головлев А.В., не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца Кириной А. С. –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности Ридель Р.Б. к Павличенко В. И. от иска о признании права общей долевой собственности на 1/8 (одну восьмую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 520 000,00 кв.м., кадастровый номер №, производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
 
                   Судья                                                              Роговая О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать