Решение от 29 апреля 2013 года №2-322/2013

Дело № 2-322/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                      29 апреля 2013 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
 
    заявителя Чередникова В.Н.;
 
    представителя заинтересованного лица ведущего специалиста по территориальному развитию Администрации города Донецка Печеникова В.А., представившего доверенность от 22.08.2012 г.;
 
    при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чередникова В.Н. об оспаривании решения Постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Донецка Ростовской области,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чередников В.Н. обратился в Донецкий городской суд с заявлением о признании незаконным решения Постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Донецка Ростовской области от 04.04.2013 г. об отказе в согласовании установки газового отопительного аппарата.
 
    В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы. Заявителем 09.04.2013 г. получено решение комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах г. Донецка Ростовской области от 04.04.2013 г. об отказе в согласовании устройства автономного отопления квартиры на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства, а именно п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении». Вместе с тем, устанавливаемый заявителем отопительный прибор - газовый котёл марки «Navien», соответствует всем требованиям для надлежащего подключения, о чём свидетельствуют технические условия, выданные соответствующими организациями, акт обследования дымовых и вентиляционных каналов и два проекта: на газификацию квартиры и реконструкцию системы отопления. Перечень индивидуальных квартирных источников тепла, запрещённых к использованию, о котором говорится в п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении», до настоящего времени Правительством РФ не утверждён. Указанное в решении Постановление Правительства РФ № 307 от 16.04.2012 г. к рассматриваемому случаю отношения не имеет.
 
    В судебном заседании Чередников В.Н. доводы заявления поддержал, пояснил, что с сентября 2010 г. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу .... В комнате у дочери в зимний период прохладно, в связи с этим решил установить автономное отопление, в управляющую компанию по поводу низкой температуры не обращался. Около 8 месяцев не согласовывали проект в горгазе. Затем выданы технические условия, акт обследования дымовых и вентиляционных каналов, два проекта на газификацию квартиры и реконструкцию системы отопления. С ООО «Городская Управляющая Компания» и ООО «Климат» согласовано отсоединение от центрального отопления. От всех собственников дома ... получено разрешение на отсоединение от центрального отопления, это разрешение отдал в горгаз, копии в настоящее время нет. Работы по установке автономного отопления он ещё не начинал. Незаконность решения от 04.04.2013 г. в том, что комиссией неправильно трактуется закон «О теплоснабжении», он ничего не нарушал, прибор отопления соответствует всем техническим условиям.
 
    Представитель администрации г. Донецка Ростовской области просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что заявление Чередниковых поступило через МФЦ. В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. №190-ФЗ запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных жилых домах с использованием индивидуальных источников отопления. Дом ... подключен к системе теплоснабжения многоквартирных домов. Имеется письмо Министерства промышленности и энергетики Ростовской области от 20.06.2011 г. о недопущении фактов перевода квартир многоквартирных жилых домов с централизованного на автономное отопление с использованием индивидуальных источников отопления. Комиссией по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах ... 04.04.2013 г. вынесено решение об отказе Чередниковым в согласовании переустройства квартиры со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ - несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства. Процедура принятия решения по заявлению Чередниковых соблюдена, оснований к признанию решения комиссии от 04.04.2013 г. незаконным, не имеется. Ещё до обращения с заявлением Чередникову В.Н. разъяснялось, что не предусмотрен переход с централизованного на автономное отопление с использованием индивидуальных источников отопления в многоквартирных жилых домах.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований Чередникова В.Н. не имеется в связи со следующим.
 
    Чередников В.Н., Чередникова В.М. и Чередникова В.В. являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и по этому же адресу зарегистрированы (л.д. 30, 31, 32, 33-36).
 
    15.03.2013 г. Чередников В.Н., Чередникова В.М. и Чередникова В.В. обратились через МУ «МФЦ» с заявлением на имя мэра ... о переустройстве жилого помещения. К заявлению приложены:
 
    копии правоустанавливающих документов на квартиру;
 
    техусловия на отсоединение от центрального отопления от 30.10.2012 г., согласованные директором ООО «Городская управляющая компания» и утверждённые директором ООО «Климат»;
 
    технические условия на присоединение № 503 от 25.10.2012 г.;
 
    реконструкция системы отопления, выполненная ООО «Абрис»;
 
    технический паспорт жилого помещения. 18.03.2013 г. заявление с приложенными документами поступило в администрацию ... (л.д. 48-74).
 
    Решением постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах ... от 04.04.2013 г. Чередникову В.Н., Чередниковой В.М. и Чередниковой В.В. отказано в согласовании переустройства квартиры (устройство автономного отопления квартиры) на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ - несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства, а именно п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных жилых домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждённым Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307), при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев определённых схемой теплоснабжения (л.д. 23, 44-46).
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
 
    В силу п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
 
    Таким образом, согласование переустройства квартиры, расположенной по адресу: ..., действующим законодательством отнесено к компетенции Администрации ....
 
    Постановлением администрации ... № 802 от 01.07.2011 г. утверждён состав постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах ... (л.д. 39). Постановлениями № 1142 от 02.09.2011 г., № 1146 от 02.09.2011 г., № 1687 от 21.12.2011 г. и № 436 от 28.03.2012 г. вносились изменения в состав комиссии (л.д. 40-43).
 
    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012 N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", также разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, особенно подчеркивается, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
 
    1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
 
    2) предоставления документов в ненадлежащий орган;
 
    3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Подпунктом 2 пункта 11 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения в жилых домах», утверждённого постановлением Администрации ... от 13.02.2012 № 206, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого и (или) нежилого помещения в жилых домах требованиям законодательства (л.д. 37-38).
 
    Как следует из протокола заседания постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах ... от 04.04.2013 г., решение об отказе в согласовании переустройства квартиры Чередниковых (устройство автономного отопления квартиры) содержит основания отказа, а именно - несоответствие проекта переустройства требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ), п. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Частью 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1514-О-О часть 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы гражданина.
 
    При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявления Чередникова В.Н. не имеется, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом, в предусмотренный законом 30-дневный срок, основания отказа соответствуют действующему законодательству.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Чередникова В.Н. об оспаривании решения постоянной комиссии по переоборудованию и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах ... от 04.04.2013 г. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 06 мая 2013 г.
 
    Судья _______________