Решение от 17 апреля 2013 года №2-322/2013

Дело № 2-322/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 г. Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Лепиной Л.Л. при секретаре Волковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.Б. к администрации Костромского муниципального района, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района об оспаривании постановления об изъятии земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыбаков А.Б. обратился в суд с иском к администрации Караваевского сельского поселения администрации Костромского муниципального района, администрации Костромского муниципального района с иском об оспаривании постановления об изъятии земельного участка, указывая следующее. Постановлением от ДДММГГГГ № ему, Рыбакову, среди прочих граждан администрацией Караваевского поселкового совета народных депутатов на основании его заявления был выделен земельный участок в размере ***** кв. м под индивидуальную застройку. Постановлением главы Караваевской сельской администрации № от ДДММГГГГ его, истца, земельному участку присвоен (адрес). Согласно кадастровому паспорту, земельному участку присвоен кадастровый №. ДДММГГГГ он, Рыбаков, обратился в Управление Росреестра, однако государственная регистрация права была приостановлена на основании того, что правоустанавливающий документ не содержит расшифровки его, Рыбакова, инициалов. В связи с этим он, истец, обратился в Ленинский райсуд г.Костромы с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Определением Ленинского райсуда г.Костромы от ДДММГГГГ его, Рыбакова, заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В рамках указанного судебного разбирательства ему, истцу, было предоставлено постановление № от ДДММГГГГ главы Караваевской сельской администрации, согласно которому земельный участок изъят в связи с длительным неиспользованием. Он, Рыбаков, считая себя собственником земельного участка, полагает, что указанное постановление нарушает его права собственности, а также препятствует ему в регистрации его права на данный участок. В связи с этим, а также со ссылкой на ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», абз.1, 2 п.9.1 ст.3 ФЗ № 137ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.44 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 279, 281, 283- 286 ГК РФ, ч.1 ст.61 Земельного кодекса РФ истец просит признать пункт 15 постановления главы Караваевской сельской администрации от ДДММГГГГ № незаконным; взыскать с ответчиков судебные расходы (***** руб. - расходы на оплату госпошлины, ***** руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности, ***** руб. - расходы на представителя).
 
    В процессе рассмотрения дела истец Рыбаков А.Б. исковые требования изменил, просит: признать незаконным пункт 15 постановления главы Караваевской сельской администрации № от ДДММГГГГ; а также признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый номер участка №; взыскать с ответчиков судебные расходы (***** руб. - расходы на оплату госпошлины, ***** руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности, ***** руб. - расходы на представителя).
 
    Истец Рыбаков А.Б. в суде измененные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердив обстоятельства, названные в иске. Кроме того, дополнил, что в связи с тяжелым материальным положением он не смог начать строительство дома на предоставленном ему участке, одна с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ он и его родственники пользовались земельным участком (сажали картошку). Кроме того, им, Рыбаковым для строительства дома на участок были завезены строительные материалы, однако впоследствии их растащили. О последствиях использования им участка не по назначению, работники сельской администрации его не предупреждали, каких-либо актов не составляли. О том, что вынесено постановление от ДДММГГГГ об изъятии у него земельного участка, он узнал лишь ДДММГГГГ в ходе судебного разбирательства в Ленинском райсуде г.Костромы, который рассматривал его, Рыбакова, заявление об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа (постановления администрации Караваевского сельского поселения от ДДММГГГГ о выделении ему земельного участка под строительство).
 
    Представитель Рыбакова А.Б. - Долгодворова Н.В. в суде находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок Рыбакову был предоставлен на законных основаниях. При этом Долгодворова Н.В. пояснила, что постановлением от ДДММГГГГ № Рыбакову А.Б. среди прочих граждан администрацией Караваевского поселкового совета народных депутатов на основании заявления был выделен земельный участок в размере ***** кв. м под индивидуальную застройку. Постановлением Главы Караваевской сельской администрации от ДДММГГГГ № земельному участку истца присвоен (адрес). ДДММГГГГ Рыбаков обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации права собственности, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что правоустанавливающий документ не содержит расшифровки инициалов истца. В связи с приостановлением государственной регистрации права Рыбаков обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Определением Ленинского районного суда от ДДММГГГГ заявление Рыбакова об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании наличия спора о праве. В рамках указанного судебного разбирательства истцу было представлено постановление главы Караваевской сельской администрации № от ДДММГГГГ, согласно которому участок № по (адрес) изъят в связи с длительным неиспользованием. Таким образом, в судебном заседании ДДММГГГГ Рыбаков узнал о нарушении своего права собственности на указанный земельный участок. Поскольку в силу абз.1, 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Рыбаков является собственником указанного земельного участка, то вышеуказанное постановление нарушает его право собственности, в частности, препятствует ему в регистрации своего права собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления уполномочен принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284, 285 ГК РФ. Порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о нарушениях определяется земельным законодательством. Каких-либо действий, предусмотренных законодательством, администрацией Караваевского сельского поселения, в частности, предупреждения по установленной форме, не выносилось. Действовавший на момент вынесения обжалуемого постановления Земельный кодекс РСФСР не устанавливает порядок оповещения граждан об изъятии земельных участков. Таким образом, оповещение должно было производиться в свободной форме. Рыбаков никакими действиями не отказывался от принадлежащего ему земельного участка. Сроки для обращения граждан для регистрации своего права законодательством не предусмотрены. Неиспользование земель не является основанием для лишения Рыбакова права собственности на земельный участок. Таким образом, изданием одностороннего акта - постановления от ДДММГГГГ «Об изъятии земельных участков» ответчиком нарушен порядок изъятия земель у собственников, предусмотренный законодательством.
 
    Представитель администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Истомина Н.В. в суде иск не признала и пояснила, что постановление № от ДДММГГГГ вынесено на законных основаниях. В ДДММГГГГ земельный участок Рыбакову предоставлялся под застройку индивидуального домовладения на основании постановления от ДДММГГГГ, в котором было указано, что строительство домовладения необходимо начать в течение 2-х лет с момента надела участка. Строительство дома не начато до настоящего момента, участок за этот период не обрабатывался. Рыбаков не зарегистрировал свое право собственности, не интересовался участком, земельный налог не платил. В архиве администрации Караваевского сельского поселения имеется архивное дело о предоставлении земельных участков. В данном деле имеются выданные гражданам свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также заявления о выдаче соответствующих свидетельств. За период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в архиве администрации Караваевского сельского поселения отсутствует заявление Рыбакова о предоставлении ему спорного земельного участка, а также свидетельство о праве собственности на землю на имя Рыбакова. Основанием для изъятия земельного участка послужило его неиспользование Рыбаковым в течение 2-х лет, как это предусмотрено в постановлении о выделении земельного участка. Порядок изъятия земельного участка не у собственника действующим законодательством не предусмотрен. Документов, послуживших основаниям для изъятия земельного участка, в архиве администрации Караваевского сельского поселения нет, поскольку документы такого рода хранятся 5 лет. Кроме того, Истомина полагает, что постановление от ДДММГГГГ вынесено с нарушением, поскольку в нем не указаны имя и отчество Рыбакова, а также его адрес.
 
    Представитель администрации Костромского муниципального района Чиронова Ж.А. в суде иск не признала и пояснила, что в постановлении № от ДДММГГГГ указано, что земельный участок предоставляется под застройку индивидуальных домовладений, строительство домовладения необходимо начать в течение 2-х лет с момента надела участка. Однако до настоящего времени Рыбаков строительство дома не начал, с ДДММГГГГ участком не пользуется, с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве собственности на землю не обращался, налог не оплачивал. Земельный участок был предоставлен Рыбакову во временное пользование. Поскольку он в течение двух лет не начал строительство, значит, он, Рыбаков, утратил право пользования земельным участком. Кроме того, согласно ст. 9 Закона РСФСР «О земельной реформе» продажа или иное отчуждение земельного участка, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции, кроме передачи по наследству, возможны только государству в лице Совета народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Таким образом, недостаточно было только Постановления Главы администрации для предоставления земельного участка, и право собственности на земельный участок у Рыбакова не возникло. Поскольку истец не использовал в течение длительного времени участок, у администрации Караваевского сельского поселения имелись законные основания для его изъятия. Каким образом до Рыбакова А.Б. доводилось постановление от ДДММГГГГ об изъятии участка, она, Чиронова, не знает. Однако до всех других землепользователей эта информация доводилась. Можно предположить, что Рыбакову также было известно о существовании данного постановления. Кроме того, в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Караваевская сельская администрация ликвидирована без правопреемства. Все имущество передано администрации Костромского муниципального района Костромской области. Спорный участок в настоящее время никому не предоставлен. Кроме того, порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется главой 25 ГПК РФ. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от ДДММГГГГ Рыбаковым пропущен.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.30 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в момент издания постановления Караваевской администрации ДДММГГГГ) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
 
    По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
 
    Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
 
    Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
 
    Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
 
    К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
 
    
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.
 
    
Земельный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 г. № 268-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу п. 9.1 указанного Федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что постановлением № от ДДММГГГГ главы администрации Караваевского поселкового Совета народных депутатов «о выделении земельных участков под индивидуальную застройку» Рыбакову А.Б. был выделен земельный участок под стройку домовладения площадью ***** кв. м. Согласно п.п.2, 3 данного постановления, проект застройки домовладения согласовать с архитектурой, пожарной и санитарной службами Костромского района; строительство домовладения начать в течение 2-х лет с момента надела участка.
 
    Сведения о пользователе земельным участком - Рыбаковым А.Б. в ДДММГГГГ были занесены в земельно-кадастровую книгу Караваевского сельского Совета с указанием площади участка ***** га.
 
    С учетом представленных сторонами доказательств, а также приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что до введения в действие Земельного кодекса РФ спорный земельный участок был предоставлен Рыбакову А.Б. в установленном законом порядке.
 
    Представителем администрации Караваевского сельского поселения заявлено в суде о том, что заявление Рыбакова А.Б. о предоставлении ему земельного участка в архиве сельской администрации отсутствует.
 
    В судебном заседании истец приобщил к материалам дела копию написанного им ДДММГГГГ Рыбаковым А.Б. на имя председателя Караваевского поселкового Совета ФИО1 заявления с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении его семье земельного участка под строительство дома.
 
    Суд не находит оснований не доверять истцу, поскольку при отсутствии указанного заявления у администрации Караваевского сельского поселения не имелось бы повода для вынесения постановления от ДДММГГГГ
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, а также принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
 
    Суд считает несостоятельным довод представителей ответчиков о том, что земельный участок был предоставлен Рыбакову А.Б. во временное пользование, поскольку в самом постановление от ДДММГГГГ ссылки на выделение участка на какой-либо срок не содержится. Указание в данном постановлении на то, что строительство дома должно быть начато в течение двух лет, по мнению суда, не свидетельствует о том, что участок был предоставлен Рыбакову А.Б. во временное пользование.
 
    Утверждение представителей ответчиков о том, что Рыбаков А.Б. не платил земельный налог, не является основанием для отказа в удовлетворении требования Рыбакова А.Б. о признании права собственности на спорный земельный участок, поскольку уплата налога сама по себе не является основанием для возникновения права собственности на землю.
 
    Ссылка представителей ответчиков на то, что Рыбаков А.Б. своевременно не обратился в администрацию Караваевского сельского поселения за выдачей свидетельства на права собственности на землю, не основана на законе. Согласно п.3 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях … сроком не ограничивается.
 
    Довод представителей ответчиков о том, что в постановлении от ДДММГГГГ не указаны полностью имя и отчество Рыбакова, а также его адрес, суд находит несостоятельным. При совокупности указанных выше обстоятельствах, а также с учетом показаний свидетеля ФИО2, очевидно, что земельный участок выделялся именно истцу.
 
    Кроме того, из материалов гражданского дела также усматривается, что ДДММГГГГ Рыбаков А.Б. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок.
 
    Однако государственная регистрация права не была произведена, поскольку истцом в качестве правоустанавливающего документа было представлено постановление администрации Караваевского поселкового Совета народных депутатов № от ДДММГГГГ, в котором содержится информация о предоставлении земельного участка «Рыбакову А.Б.», в то время как п.1 ст.19 ГК РФ предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Кроме того, исходя из п.2 ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тексты документов, представленных на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилия, имена отчества физических лиц, адреса их места жительств должны быть написаны полностью.
 
    В связи с этим ДДММГГГГ государственная регистрация права была приостановлена.
 
    В связи с указанными обстоятельствами Рыбаков А.Б. обратился в Ленинский райсуд г.Костромы с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа - постановления от ДДММГГГГ
 
    ДДММГГГГ в судебном заседании ему, Рыбакову, стало известно о том, что постановлением главы Караваевской сельской администрации № от ДДММГГГГ «Об изъятии земельных участков» в связи с длительным неиспользованием земельного участка по целевому назначению, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, и невыполнением постановления главы Караваеской сельской администрации от ДДММГГГГ, его, Рыбакова А.Б., земельный участок, находящийся во временном пользовании, был изъят.
 
    Оспаривая указанное постановление, Рыбаков ссылается на то, что он не был извещен администрацией Караваевского сельского поселения о том, что принадлежащий ему земельный участок подлежит изъятию в связи с длительным неиспользованием по назначению.
 
    Данную ссылку истца суд находит убедительной. При этом суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент принятия постановления № от ДДММГГГГ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
 
    В соответствии с положениями ст. 286 Гражданского кодекса РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.
 
    2. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
 
    3. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
 
    Действовавший на момент вынесения обжалуемого постановления Земельный кодекс РСФСР не устанавливал порядок извещения гражданина об изъятии у него земельного участка.
 
    Как следует из пояснений истца Рыбакова А.Б. в суде, до ДДММГГГГ он и его родственники пользовались земельным участком, сажали на нем картошку. Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель ФИО2 Однако о последствиях использования им, истцом, участка не по назначению работники Караваевской сельской администрации его, Рыбакова, не предупреждали, каких-либо актов не составляли, не сообщали ему об изъятии земельного участка.
 
    Представители ответчиков также не представили в суд доказательства того, что до принятия постановления № от ДДММГГГГ Рыбаков А.Б. надлежащим образом был предупрежден о последствиях использования им участка не по назначению (в частности, об изъятии участка). Не представлено ответчиками и документов, свидетельствующих о том, что именно послужило основанием для вынесения постановления № от ДДММГГГГ (в частности, документов о нарушении Рыбаковым прав пользователя земельным участком и т.п.).
 
    Допрошенный в суде по ходатайству представителей ответчиков свидетель ФИО3 показала, что администрацией Караваевской сельской администрацией ей был предоставлен земельный участок по (адрес) для постройки дома. Она, свидетель, должна была начать строительство в течение трех лет. Поскольку строительство дома не было начато, в устной форме землеустроитель Шилова предупредила её, Чочошвили, о том, что если строительство дома начато не будет, участок отберут. Впоследствии в конце ДДММГГГГ по месту её, свидетеля, жительства пришло письмо об изъятии земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование закона в отношении Рыбакова А.Б. об обязательном заблаговременном предупреждении его, как собственника участка, о допущенных им нарушениях, а также последствиях этого, администрацией Караваевского сельского поселения выполнено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДДММГГГГ в части изъятия земельного участка у Рыбакова А.Б. незаконно.
 
    Довод представителей ответчиков о том, что Рыбаковым А.Б. пропущен срок для обжалования данного постановления, суд находит несостоятельным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, о наличии оспариваемого постановления Рыбаков А.Б. узнал ДДММГГГГ в судебном заседании Ленинского райсуда г.Костромы при рассмотрении его заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
 
    Исковое заявление об оспаривании данного постановления подано истцом в Костромской райсуд ДДММГГГГ
 
    Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой своего права истцом не нарушен.
 
    Разрешая требование Рыбакова А.Б. о взыскании расходов за услуги представителя и оплаты госпошлины, а также расходов на изготовление нотариальной доверенности, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом расходы.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике судов, при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое было потрачено на подготовку к делу; сложившаяся в регионе стоимость услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что интересы Рыбакова А.Б. в процессе рассмотрения дела представляла Долгодворова Н.В., допущенная к участию в деле по нотариальной доверенности. Долгодворова Н.В., как представитель истца, консультировала последнего, составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, а также письменные ходатайства, участвовала на беседе у судьи в порядке подготовки дела, а также в четырех судебных заседаниях.
 
    В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Рыбаковым А.Б. представлен договор на оказание юридических услуг от ДДММГГГГ, заключенный между ним и Долгодворовой Н.В., из которого усматривается, что стоимость услуг по договору определяется в сумме ***** руб., а также распиской от ДДММГГГГ, согласно которой Рыбаковым А.Б. произведена оплата юридических услуг, оказываемых Долгодворовой Н.В., в сумме ***** руб.
 
    Учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность и сложность дела, а также с учетом требований ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в том числе, удовлетворения исковых требований Рыбакова А.Б. в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков администрации Костромского муниципального района, администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района в пользу Рыбакова А.Б. судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в сумме ***** руб. с каждого.
 
    За оформление нотариальной доверенности Рыбаковым А.Б. было уплачено ***** руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков (по ***** руб. с каждого из ответчиков).
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Рыбакова А.Б. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме ***** руб. с каждого.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Рыбакова А.Б..
 
    Признать незаконным пункт 15 постановления главы Караваевской сельской администрации № от ДДММГГГГ об изъятии земельного участка у Рыбакова А.Б.
 
    Признать за Рыбаковым А.Б. (ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), проживающего по (адрес), паспорт *****) право собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), кадастровый номер участка №.
 
    Взыскать с администрации Костромского муниципального района и администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района в пользу Рыбакова А.Б. понесенные последним судебные расходы в сумме ***** руб. (***** рублей) с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья       Л.Л.Лепина