Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-322/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 322/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бийск 07 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края И.А. Боцан, при секретаре Шестаковой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта А. К. к Кшнякиной О. В. о взыскании денежных средствпо договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шмидт А. К. обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края с исковыми требованиями к Кшнякиной О. В. о взыскании суммы по договору займа и, указывая на то, что * г. ответчик Кшнякина О. В. взяла у истца в долг денежную сумму в размере * руб., обязалась возвращать указанную сумму до * числа каждого месяца равными частями по * руб., что подтверждается распиской. Однако в установленныйсрок и по настоящее время ответчик долг не возвратил. В связи с этим, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере * руб. * коп., проценты за пользование денежными средствами в размере *руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп.
В судебное заседание истец Шмидт А. К. неявился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен, что суд считает возможным.
Ответчик Кшнякина О. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений относительно иска не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что * г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик Кшнякина О. В. взяла у истца в долг денежную сумму в размере * руб., обязалась возвращать равными частями по * руб. до * числа каждого месяца, что подтверждается распиской.
В соответствии с условиями договора, данный договор займа является беспроцентным.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что до настоящего времени договор займа и расписка находятся у займодавца, это свидетельствует о неисполнении Кшнякиной О. В. долговых обязательств
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Кшнякиной О. В. перед Шмидт А. К. составляет * руб. * коп., а именно: основной долг - * руб. * коп., проценты - * руб. * коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств уплаты суммы долга суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий иск обоснован, доказан и подлежит удовлетворению.
.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с Кшнякиной О. В. в пользу Шмидта А. К. следует взыскать * руб. *коп. - госпошлину в возврат, уплаченную истцом в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается квитанцией ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шмидта А. К. удовлетворить.
Взыскать с Кшнякиной О. В. в пользу Шмидта А. К. сумму долга по договору займа от 09.11.2012 г. г. в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1179 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1585 руб. 37 коп., всего взыскать47 764 руб. 37 коп.
В течение семи дней со дня получения копии решения ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №4 г.Бийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.А.Боцан
Верно
Мировой судья И.А.Боцан
