Решение от 14 июня 2013 года №2-322/2013

Дело № 2-322/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 14 июня 2013 года.
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Комова Д.Г.,
 
    при секретаре Колгановой В.В.,
 
    с участием представителя истца Дырявого В.И. – Акопян О.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей ответчика – Администрации Кировского муниципального района Шелкова И.А. и Саенко Е.В., действующих по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЫРЯВОГО Владимира Ивановича к Администрации Кировского городского поселения и Администрации Кировского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Дырявый В.И. обратился в Кировский районный суд с иском к Администрации Кировского городского поселения и Администрации Кировского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу, в котором указал следующее.
 
    В 1968 году исполкомом Кировского поселкового Совета народных депутатов на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства нового дома на старом участке ФИО1 был выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома, в кадастровом паспорте указано для индивидуального жилого строительства.
 
    Фактически жилой дом по указанному адресу был построен и введён в эксплуатацию. Собственник жилого дома ФИО1 является его дедом, он умер, и данный дом истец унаследовал от своего отца ФИО2.
 
    В типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1962 года имеется п. 19 об удостоверении договора нотариусом. Данный договор заверен печатью исполкома Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и подписью председателя Совета, однако, отсутствует его нотариальное удостоверение, что является препятствием в регистрации права собственности на данный земельный участок.
 
    При жизни ни его отец, ни дед не успели произвести регистрацию права собственности на данный земельный участок, свидетельство не получали.
 
    На основании п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, совершённых до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. «О собственности в СССР» (то есть до 01.07.1990 г.), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ.
 
    Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда осуществляется правомерное пользование земельным участком или стоящим на нём домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка. Поскольку его дед правомерно приобрёл и пользовался земельным участком, то за ним возникло право на бесплатное его приобретение в собственность, но такое право возникает с момента его регистрации, а при жизни его дед не успел зарегистрировать право на земельный участок.
 
    В связи с чем, истец просит признать действительным Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности его деду ФИО1 Исполнительным комитетом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся в отношении земельного участка площадью 1000 кв/м, расположенного по адресу жилого дома: <адрес>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок и включить его в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1.
 
    Истец Дырявый В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
 
    Представитель истца Дырявого В.И. – Акопян О.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и дополнительно пояснил, что из представленных в дело документов следует, что дед истца – ФИО1 являлся единоличным владельцем указанного в заявлении земельного участка, а в последствии данный участок переходил в пользование тем наследникам, которые унаследовали жилой дом, но право собственности никто их них не оформлял. Поскольку участок был передан исполнительным органом на основании типового договора, предусматривающего его нотариальное удостоверение, то отсутствие печати нотариуса влечёт препятствие в регистрации права собственности истца, поэтому он обратился в суд с данными исковым заявлением, ссылаясь именно на признание права за его умершим дедом, чтобы соблюсти переход прав в порядке наследования.
 
    Представитель ответчика – Администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что рассмотрение по существу заявленных истцом исковых требований он оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Шелков И.А. в судебном заседании исковые требования полностью не признал, просил отказать в их удовлетворении и по существу иска пояснил, что заключаемый договор должен быть составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. В данном типовом договоре было предусмотрено его нотариального удостоверения, поэтому его отсутствие влечёт недействительность самого договора. Действующим законодательством не предусмотрено признание действительным договора в судебном порядке. Также согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретённые ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06.03.1990 г. № 1305-1, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. Дед истца – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности на жилой дом истец получил по наследству от своих родителей ФИО2 и ФИО9, однако, им данный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО10, и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ. Поэтому не подтверждён тот факт, что данный жилой дом передавался по наследству от деда к отцу истца. При этом, данный жилой дом был приобретён наследодателями истца по договору купли-продажи уже после вступления в силу Закона «О собственности в СССР», о котором говорится в Федеральном законе № 137. Кроме того, действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрено признание право собственности за умершим лицом, при этом, данным правом могут воспользоваться при наличии к тому оснований наследники умершего лица в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ, для чего необходимо обратиться с заявлением в орган местного самоуправления для последующего принятия решения о выделении земельного участка, но истец в органы местного самоуправления не обращался.
 
    Представитель ответчика – Администрации Кировского муниципального района Саенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает позицию и доводы, изложенные представителем ответчика Шелковым И.А.
 
    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца и представителей ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в 1968 году между Исполнительным комитетом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся Кировского района Приморского края в лице его председателя ФИО11 с одной стороны и ФИО1 – с другой стороны был заключён Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому ФИО1 для этой цели был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии решения ФИО4 комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 было разрешено строительство нового дома на его старом участке по <адрес>.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт упорядочивания адресного хозяйства по <адрес> в <адрес>, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в заключённом Типовом договоре от 1968 года и в решении исполнительного комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № речь идёт об одном и том же земельном участке, к тому же из текста решения № от ДД.ММ.ГГГГ речь идёт о разрешении строительства нового дома на старом участке ФИО1
 
    Кроме того, в вышеуказанном Типовом договоре от 1968 года имеется указание о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес> на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставляется ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся от 15.11.1968 г. № 119, однако, копии данного решения истцом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Кроме того в п. 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ указан перечень документов, которые являются основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
 
    К таким документам относятся: 1) акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
 
    Согласно п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
 
    Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует вывод о том, что для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, необходимо наличие соответствующего документа, удостоверяющего право на такой земельный участок, не только у лица, которое намерено приобрести в собственность такой земельный участок, но и в обязательном порядке у его наследодателя.
 
    Обсуждая доводы искового заявления о возникновении у деда истца – ФИО1 прав на спорный земельный участок, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Пунктом 19 Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключённого в 1968 году между ФИО4 комитетом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и ФИО1 предусмотрено условие об удостоверении данного договора государственным нотариусом.
 
    Пункт 18 Типового договора содержит условие о том, что договор под страхом его недействительности подлежит обязательному удостоверению в нотариальной конторе.
 
    Из представленной в дело копии Типового договора следует, что обязательные условия, указанные в пунктах 18-19 данного договора не были исполнены.
 
    В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путём совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
 
    Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    Аналогичные требования содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем на момент заключения сторонами Типового договора от 1968 года.
 
    В случае соблюдения условий, установленных в пунктах 18-19 данного Типового договора ФИО1 имел возможность получить правоустанавливающий документах о правах на спорный земельный участок. Однако, ФИО1 при жизни отказался удостоверять в установленном порядке свои права спорный земельный участок, при этом, с содержанием Типового договора от 1968 года, в том числе, с пунктом 18 договора о недействительности договора без его нотариального удостоверения, он был ознакомлен, на что указывает наличие подписи ФИО1 в данном Типовом договоре. При этом, ФИО1 не был ограничен в выборе реализации такого права.
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания действительным Типового договора от 1968 года о предоставлении Исполнительным комитетом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся Кировского района Приморского края под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка, площадью 1000 кв/м, расположенного по адресу жилого дома: <адрес>, поскольку условия его заключения не были исполнены стороной договора, несмотря на наличие таких условий в тексте самого договора, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
 
    В виду того обстоятельства, что истцом Дырявым В.И. не представлено доказательств наличия иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право его деда на спорный земельный участок, а именно тех документов, о которых указано в п. 2 и п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанный в иске земельный участок и включении данного земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанный в иске земельный участок и по той причине, что действующим гражданским законодательством РФ не предусмотрено признание права собственности за умершими лицами, поскольку согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ДЫРЯВОГО Владимира Ивановича к Администрации Кировского городского поселения и Администрации Кировского муниципального района о признании действительным Типового договора от 1968 года о предоставлении Исполнительным комитетом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся Кировского района Приморского края под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 в бессрочное пользование земельного участка, площадью 1000 кв/м, расположенного по адресу жилого дома: <адрес> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по указанному адресу и включении данного земельного участка в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: Д.Г. Комов