Решение от 18 июня 2013 года №2-322/2013

ДЕЛО № 2-322/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «18» июня 2013 года с.Верхнеяркеево
 
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,
 
    с участием заместителя прокурора Илишевского района РБ Хазиева Р.А., истца Тухбатуллина Айнура Айдаровича, его представителя Швецова Р.Н., представителя ответчика - отдела МВД России по Илишевскому району РБ Багманова Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухбатуллина Айнура Айдаровича к отделу МВД России по Илишевскому району РБ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе в МВД Российской Федерации,
 
установил:
 
    Тухбатуллин А.А. до ДД.ММ.ГГГГ занимал в отделе МВД России по Илишевскому району РБ следующие должности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врид дознавателя группы дознания. Приказом и.о. начальника отдела МВД России по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Тухбатуллин А.А. уволен по подпункту 2 пункта 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по инициативе сотрудника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тухбатуллин А.А. обратился в суд к отделу МВД России по Илишевскому району РБ с иском об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе в МВД Российской Федерации со ссылкой на нижеследующее. За указанный период работы взысканий у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ прошел психологическую диагностику в поликлинике МВД Российской Федерации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО1 вызвал Тухбатуллина А.А. к себе в кабинет, где находился ФИО2, и объяснили ему, что результаты его тестирования их не удовлетворяют, ему лучше написать рапорт об увольнении по собственному желанию, чем быть уволенным по статье. Под влиянием шока он неосознанно написал рапорт об увольнении. В период обучения и работы он отлично усвоил, что такое субординация, поэтому указанному не возражал. Он характеризуется положительно, считает, что может работать в органах внутренних дел и приносить пользу обществу и государству, его право на труд было нарушено, неверными и неправильными выводами результатов тестирования, он неосознанно, не разобравшись, написал рапорт об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ обращался с рапортом об отмене приказа о его увольнении, но приказ отменен не был.
 
    В судебном заседании истец Тухбатуллин А.А. и его представитель Швецов Р.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам, при этом Тухбатуллин А.А. дополнительно пояснил, что ему с детства очень нравилась профессия сотрудника органов внутренних дел, есть желание дальше продолжить работу в данных органах. Выслушав своих начальников, он написал рапорт об увольнении. Написать рапорт об увольнении по собственной инициативе его никто не принуждал.
 
    Представитель истца Швецов Р.Н. в судебном заседании просил вышеприведенные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что было нарушено право Тухбатуллина А.А. на труд. Не разобравшись, не осознанно его доверитель написал рапорт об увольнении. Во время работы никаких нареканий со стороны руководства и взысканий у него не было. К своей работе он относился с должным вниманием и старанием. В представлении к увольнению ему дана положительная характеристика, считает, что Тухбатуллин А.А. может работать и дальше в органах внутренних дел, он был квалифицированным специалистом. Ему посоветовали уволиться по собственному желанию, на него было оказано психологическое воздействие.
 
    Представитель ответчика - отдела МВД России по Илишевскому району РБ Багманов Т.Ф. исковые требования Тухбатуллина А.А. не признал в связи с тем, что им пропущен срок исковой давности, указав, пропуск срока истец ничем не мотивирует. У истца было достаточно времени для предъявления исковых требований в установленные законом сроки. В личном деле Тухбатуллина А.А. есть документ о его обследовании. Если бы он не уволился по собственному желанию, то его бы уволили в аттестационном порядке.
 
    Выслушав истца Тухбатуллина А.А., его представителя Швецова Р.Н., представителя ответчика - отдела МВД России по Илишевскому району РБ Багманова Т.Ф., свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хазиева Р.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из материалов данного гражданского и личного дела Тухбатуллина А.А. следует, что с приказом об увольнении он ознакомлен и получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения, с исковым заявлением об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе в МВД Российской Федерации обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев.
 
    Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд и после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Из смысла следует, что решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.
 
    Истцом Тухбатуллиным А.А. и его представителем Швецовым Р.Н. доводы, доказательства о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе по уважительным причинам не приведены, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
 
    Таким образом, Тухбатулиным А.А. срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен, оснований для его восстановления не имеется, соответственно в удовлетворении исковых требований Тухбатуллина А.А. должно быть отказано по указанной причине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Тухбатуллина Айнура Айдаровича к отделу МВД России по Илишевскому району РБ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на службе в МВД Российской Федерации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Р.И. Идиатулин