Решение от 17 мая 2013 года №2-322/2013

    17 мая 2013 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело №2-322/2013
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Афтаевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Никифоровой О.Г., представителя истца адвоката Михеевой Н.В., представителя ответчика Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области Волковой О.В., третьего лица Патюк В.Н.
 
    гражданское дело по иску Никифоровой О.Г. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первично истец Никифорова О.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании право собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    В порядке, регламентированном правовыми нормами ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд признать за Никифоровой О.Г. право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №, на третьем этаже жилого дома <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что на основании внутреннего ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией профессионального училища № был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В результате чего с истцом был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии профессионального училища №, в соответствии с которым на время работы в училище истцу была выделена жилая комната. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая истцом комната расположена в восьмикомнотной коммунальной квартире на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеет номер №, её площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению администрации Лужского городского поселения от 01.07.2010 года № квартире присвоен номер №. В 2006 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность. Начиная с 2007 года жильцы бывшего общежития неоднократно обращались с коллективными заявлениями в администрацию Лужского городского поселения по вопросу заключения договоров передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, однако получали отказы, мотивируемые тем, что жилой дом по адресу: <адрес> не исключен из специализированного жилищного фонда и в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, а также в связи с невозможностью определить предмет договора социального найма, номер жилого помещения, общую и жилую площадь. Истец считает, что её право на приватизацию не может быть поставлено на субъективное усмотрение собственника жилья.
 
    Истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала без регистрации в комнате общежития по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу сначала как учащейся в Профессиональном училище №, а потом в связи со сложившимися между истцом и училищем трудовыми отношениями с истцом был заключен договор найма жилого помещения в малосемейном общежитии Профессионального училища №.
 
    Представитель истца адвокат Михеева Н.В. действующая на основании ордера от 10 мая 2013 года № 385901 на иске настаивала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что когда истица вселилась в общежитие, перепланировка общего холла уже была произведена и кто её осуществил, неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу директором профессионального училища № был выдан ордер на занятие одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный ордер послужил основанием для заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из соседей, привлеченных к участию в деле, не возражает против того, чтобы за истцом было признано право собственности в порядке приватизации на занимаемую ею комнату.
 
    Представитель истца Нечаева А.А., действующая на основании доверенности от 22.11.2012 года, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства требования истца поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, Администрации Лужского городского поселения Ленинградской области Волкова О.В. действующая на основании доверенности от 11 апреля 2011 года, в суд явилась, исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования в таком виде, не подлежат удовлетворению, на том основании, что в Постановлении администрации Лужского городского поселения №411 от 01.07.2010 года «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>», жилые помещения постановлено считать по квадратным метрам, по две квартиры на каждом этаже. Жители жилых помещений произвели их перепланировку, в результате чего получилось по четыре квартиры на этаже, что привело к несоответствию вновь образованных помещений нормам и правилам, предусмотренных действующим законодательством, на что имеется предписание Роспотребнадзора и СЭС. В связи с этим администрацией было разработано «Предпроектное предложение по переводу общежития в многоквартирный жилой дом», в котором указана существующая перепланировка квартир. На данный момент существуют коммунальные многокомнатные квартиры, а не отдельные комнаты. При перепланировке допущено много нарушений.
 
    Третье лицо, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве сообщила, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные жилые помещения, в муниципальную собственность Лужского муниципального района не передавался и в реестр муниципального имущества не включался. ( т.д.1 л.д.231).
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.
 
    Третье лицо Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, в отзыве на заявленные требования указал, что испрашиваемый истцом объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится, в связи, с чем права и законные интересы субъекта Российской Федерации –Ленинградской области настоящим спором не нарушены ( т.д.1 л.д.215).
 
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены граждане Блокова Е.В., Буровских С.А., Патюк В.Н. проживающие в соседних комнатах.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Блокова Е.В., Буровский С.А. в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.
 
    В ходе судебного разбирательства 17 мая 2013 года, третье лицо Патюк В.Н., указал, что является соседом истца, с заявленными требованиями истца ознакомлен и с ними согласен.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Б. О.Г. на основании личного заявления был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлено право на занятие одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> (т.д.1л.д.6). На основании указанного ордера между гражданкой Б. О.Г. и Профессиональным училищем № был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии профессионального училища №, согласно которому Б. О.Г. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты в квартирном блоке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.7-10).
 
    Смена фамилии с «Б.» на «Никифорову» произошла в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельство о регистрации брака серия <данные изъяты> № выданного отделом ЗАГС <данные изъяты> (т.д.1 л.д.90).
 
    Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 февраля 2013 года следует, что собственником жилого дома (общежития №), расположенного по адресу: <адрес> является Субъект Российской Федерации Ленинградская область (т.1 л.д.104).
 
    В целях реализации Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 года №345 «О передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области, используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований» и на основании акта приёма –передачи утвержденного Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Дрозденко А.Ю. 22 ноября 2006 года, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональное училище №» передало, а администрация Лужского городского поселения Ленинградской области приняла объект жилищно-коммунального хозяйства жилой дом (общежитие №) по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м2, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью 0 руб. (т.д.1 л.д.235).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N 293 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального (среднего) профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований", право собственности на переданное по акту приёма-передачи имущество возникает у муниципального образования с момента утверждения указанного акта.
 
    Таким образом, с 22 ноября 2006 года собственником жилого дома (общежитие №) расположенного по адресу: <адрес> является администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
 
    В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    При этом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Нечаева А.А. обращалась в Администрацию Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от имении жильцов дома <адрес>, по вопросу передачи в собственность путём приватизации занимаемых ими жилых помещений.
 
    Из полученного ответа от администрации Лужского городского поселения Ленинградской области следует, что на сегодняшний день дом <адрес> не имеет поквартирной нумерации, и выполнить её в существующем состоянии не представляется возможным в виду того, что без соответствующих разрешений в доме проведены перепланировки и реконструкции. Для возможности приватизации занимаемых жилых помещений всем гражданам, производившим перепланировку (реконструкции), необходимо в индивидуальном порядке решать вопросы по её указанию, либо по приведению квартиры в исходное состояние ( т.д.1 л.д.12).
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
 
    Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. При этом в соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией Лужского городского поселения Ленинградской области указанных документов.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанного дома статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таком доме, положений о договоре социального найма гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как следует из архивной справки Ф-9 Никифорова О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.д.1 л.д.89).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в училище, где ей в ДД.ММ.ГГГГ году предоставили комнату в общежитии. После его окончания истец осталась работать в училище в должности секретаря и в связи с характером её трудовых отношений с ней в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор найма. Никифорова О.Г. проживала в двух местах сначала с родителями в <адрес>, а после как получила в ДД.ММ.ГГГГ году комнату в общежитии <адрес> стала проживать там.
 
    Допрошенная в ходе судебного разбирательства 17 мая 2013 года мать истца ФИО2 указала, что истец до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ней и её мужем совместно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году поступила в училище № на втором курсе ей дали комнату в общежитии, как учащейся, после его окончания Никифорова О.Г. осталась работать в училище в должности секретаря. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Никифорова О.Г. проживает в комнате № по <адрес>. Иного места жительства истец не имела.
 
    Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.
 
    При этом, согласно справки выданной Филиалом Лужского бюро технической инвентаризации от 23.04.2013 года № истец Никифорова О.Г. своё право на приватизацию не использовала (т.д.2 л.д.19).
 
    Из представленных счет квитанций по оплате за коммунальные услуги, следует, что истец производила оплату за кв.№ (т.д.1 л.д.19-21).
 
    На обратной стороне справки Ф-9 выданной начальником ООО «Расчетно-Информационный Центр» от 25.03.2013 года следует, что в квартире № в доме № корп.№ по <адрес> зарегистрированы кроме истца ещё Блокова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Буровских С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Блокова Е.В. и Буровских С.А., как лица старше четырнадцати лет. В ходе судебного разбирательства истец указал, что её соседом по комнате также является Патюк В.Н., который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
 
    В целях упорядочения нумерации в жилых помещениях, находящихся в собственности Лужского городского поселения, заключения договоров социального найма с жителями дома (общежития) по адресу: <адрес>, а также в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих по указанному адресу главой администрации Лужского городского поселения принято постановление от 01 июля 2010 года №411 «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>».
 
    После принятия указанного выше постановления изменения в техническую (учетную) документацию по дому <адрес> не вносились, что следует из ответа ООО «Городская управляющая компания» (т.2 л.д.55).
 
    В ходе судебного разбирательства 06 марта 2013 года представитель администрации Лужского городского поселения Ленинградской области указала, что согласно принятого постановления от 01 июля 2010 года №411 «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>» истец занимает комнату согласно технического паспорта от 2010 года № в квартире №.
 
    Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированной правах на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> отсутствуют.
 
    Доводы ответчика о том, что истец вправе приватизировать испрашиваемое жилое помещение только после узаконения им перепланировки и реконструкции мест общего пользования, а также только в долевом соотношении с местами общего пользования не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования о признании права общей долевой собственности на помещения общего пользования, тогда как по смыслу ч.1 ст.39, ч.2 ст.131 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что общее имущество в коммунальной квартире, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей, расположенных в этой квартире комнат, а также, исходя из положений ч.2 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, членов их семей, при этом порядок пользования такими помещениями должен обеспечивать всем проживающим возможность пользование общим имуществом в одинаковом объёме истец не лишён возможности после узаконения реконструкции и перепланировки мест общего пользования в порядке статьи 247 ГК РФ заключить соглашение с собственниками (нанимателями) соседних комнат на пользования общим имуществом, а при не достижении такого согласия обратиться в суд. Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает безусловного отказа в приватизации в том случае, если в жилом помещении произведена самовольная перепланировка. В такой ситуации при рассмотрении вопроса о возможности заключить договор приватизации следует исходить из того, каков характер осуществленной перепланировки, повлекла ли она за собой изменение общей и жилой площади комнаты и другие изменения, которые приводят к невозможности индивидуализации жилого помещения.
 
    В силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзацам 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В части 2 статьи 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из протоколов судебного заседания представителем ответчика администрации Лужского городского поселения Ленинградской области признавались, в смысле ч.2 ст.68 ГПК РФ, те обстоятельства, что занимаемые комнаты истцом не подверглись никакой перепланировке и реконструкции. Данные пояснения представителя ответчика согласуются с полученным ответом начальника ОНД Лужского района полковника внутренней службы Б.Л. Вовера, согласно которому помещение комнаты, занимаемой гражданкой Никифоровой О.Г. соответствует требованиям пожарной безопасности (т.д.1 л.д.84). При этом представитель администрации указал, что в настоящее время сделана серьёзная перепланировка в местах общего пользования, что видно их технического паспорта до переустройства и плана, составленного после переустройства, а именно в техническом паспорте 1975 года определены изменения коснувшиеся мест общего пользования, которые содержатся в техническом паспорте, изготовленном Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ 18 ноября 2010 года ( т.д.1 л.д.162).
 
    Согласно особого мнения начальника территориального отдела Я.Б. Базай по вопросу перевода общежития в <адрес> в жилой дом следует, что в квартире № проживают три семьи, квартира состоит из следующих помещений- места общего пользования (коридор, тамбур, два сан. узла, душевая) ( естественная вентиляция в душевой отсутствует (отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов), что нарушает СанПиН 2.1.2.1002-00 п.4.5 СНиП 31-01-2003 п.9.7(т.д.1 л.д.67-71).
 
    Вопрос о приведении расположенных в квартире мест общего пользования в соответствии с первоначальным планом квартиры (в том случае, если это необходимо) относится к компетенции собственника он может самостоятельно привести помещение в первоначальное положение, предъявить соответствующие требования лицам, которые осуществляли перепланировку. Право истицы на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от действий собственника или соседей.
 
    Осуществленная перепланировка не препятствовала администрации Лужского городского поселения Ленинградской области принять данное помещение в своё распоряжение. Не может она препятствовать и для признания права собственности на комнаты в порядке приватизации.
 
    Права остальных проживающих в соседних комнатах граждан при этом нарушены не будут. Все проживающие в соседних комнатах жильцы старше 14 лет были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц. Ни у кого не имеется возражений относительно того, чтобы истица стала собственником жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № на третьем этаже жилого дома <адрес>.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истица занимает комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № на третьем этаже на условиях социального найма и в целях защиты её прав на бесплатное получение жилья в собственность, заявленные требования о признании за Никифоровой О.Г. право собственности на жилую комнату в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Никифоровой О.Г. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Никифоровой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире № расположенной на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий