Решение от 22 мая 2014 года №2-322/14

Дело № 2-322/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года                                                                                                                   г. Цимлянск
 
    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 
    при секретаре Киреевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» к Зыковой И.В., Калашниковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    истец Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Цимлянский» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Зыковой И.В., Калашниковой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, и просил суд взыскать солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» с Зыковой И.В. и Калашниковой И.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же услуг представителя по договору платного оказания услуг в области права в сумме <данные изъяты>; взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» с Зыковой И.В. остаток не доплаченных членских взносов в размере <данные изъяты>.
 
    В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что: Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Цимлянский» (далее по тексту СПКК «Цимлянский») был предоставлен заем члену СПКК «Цимлянский» Зыковой И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на восполнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Также с Зыковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которого Зыкова И.В. обязуется оплатить членские взносы в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежная сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была выдана наличными из кассы кооператива, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.5. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Срок займа составлял один год, и окончательно Зыкова И.В. должна была вернуть сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Зыковой И.В. не были исполнены в полном объеме обязательства по возврату суммы займа с процентами и членских взносов. Задолженность ответчика по договору займа, процентов и членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения обязательств Зыковой И.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Цимлянский» и Калашниковой И.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Калашникова И.Н. обязалась отвечать за исполнение Зыковой И.В. обязательств перед СПКК «Цимлянский» возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, Зыкова И.В. и Калашникова И.Н. несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа. Для защиты своих прав, анализа дела, составления искового заявления, и представления интересов СПКК «Цимлянский» в суде, истец был вынужден обратиться за помощью к ИП ФИО5, стоимость услуг которого составляет <данные изъяты> рублей, что является судебными расходами по настоящему делу, и подтверждается договором платного оказания услуг в области права.
 
    Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39) в связи с частичным погашением Зыковой И.В. суммы долга исковые требования уменьшил, просил суд взыскать солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» с Зыковой И.В. и Калашниковой И.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а так же услуг представителя по договору платного оказания услуг в области права в сумме <данные изъяты>. В обоснование уточненных требований, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Зыкова И.В., Калашникова И.Н. в судебном заседании и в своих письменных заявлениях (л.д.40-41) пояснили, что исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признают в полном объеме, не возражают против удовлетворения данных требований, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные заявления и исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиками было сделано добровольно, им разъяснены и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
 
    На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. и понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), договором платного оказания услуг в области права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).
 
    В связи с тем, что исковые требования СПКК «Цимлянский» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Зыковой И.В. и Калашниковой И.Н. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Цимлянский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2014г.
 
    Судья                                                                                                                       М.Ю.Карапуз