Решение от 26 февраля 2014 года №2-322/14

    Дело № 2-322/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года                                                                                      г.Воронеж
 
    Советский районный суд г.Воронежа в составе:
 
    председательствующего-судьи Нефедова А.С.,
 
    при секретаре Морозовой А.С.,
 
    с участием представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» Ефремовой Е.Н.,
 
    представителя ответчика по доверенности Ильина К.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей», действующей в интересах Щербакова А.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Вест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
установил:
 
    Первоначально межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в интересах Щербакова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Вест» об установлении обязанности устранить недостатки квартиры, передать квартиру по акту приема-передачи в соответствие с договором участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 11 марта 2013 года между IЦербаковым А.Н. и ООО «Вест» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года, дополнительными соглашениями к договору. Предметом договора является строительство ООО «Вест» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. с передачей участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - квартиры №, количество комнат <данные изъяты>, проектной площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., с учетом балконов и лоджий - <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, техническое состояние на момент сдачи - черновая отделка (п.п. 1.1.-1.3.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года). Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2.договора). Оплата квартиры истцом была произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.03.2013 года, кредитным договором № от 11.03.2013 года, поручением владельца счета по счету от 02.04.2013 года, копией извещения от 02.04.2013 года. В соответствии с п. 2.3. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года срок передачи участнику объекта (квартиры) установлен не позднее первого полугодия 2013 года. Согласно п. 4.1.9 этого договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо - при отсутствии или неполноте условий такого договора – требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ. В силу п. 7.1. договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. В соответствии с п. 7.2 договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) истцу не передан. Кроме этого, квартира не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве и проектной документации.
 
    В частности, согласно п. 1.3.2. договора участия в долевом строительстве, дополнительному соглашению к этому договору техническое состояние квартиры на момент сдачи - черновая отделка, стяжка по полу отсутствует. Так, при осмотре квартиры истцом было установлено, что застройщиком были произведены работы по устройству пола, а именно стяжка пола. При этом, указанные работы были выполнены некачественно. Полагает, что ответчиком были нарушены положения договора и в одностороннем порядке было изменено техническое состояние квартиры. Истец неоднократно обращался к ООО «Вест» с требованием передать квартиру по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, техническими, градостроительными и строительными нормами и правилами. Однако, указанные требования ООО «Вест» не выполнены до настоящего времени. Ответчику была направлена претензия с требованием устранить недостатки квартиры, то есть произвести демонтаж верхней поверхности пола, снять стяжку по полу, убрать рубероид, иные материалы, передать квартиру по акту приема-передачи в соответствие с договором, дополнительным соглашением к договору и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако, эти требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Считает, что ответчиком нарушены условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года, а также требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости "и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Застройщик изменил предмет договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года без ведома и согласия истца и осуществил строительство объекта долевого строительства с отступлениями от условий указанного договора, ухудшающими качество квартиры, так как работы по устройству и стяжки пола, были выполнены некачественно. Таким образом, в целях приведения квартиры в соответствие с условиями договора, дополнительным соглашением к нему, а также обязательными требованиями технических и строительных регламентов истец имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), т.е. произвести демонтаж верхней поверхности пола, снять стяжку по полу, убрать рубероид, иные материалы в данной квартире. Кроме этого, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Следовательно, учитывая, что ответчиком нарушены договорные обязательства и объект долевого строительства в установленный договором срок не передан, истец в силу ст.ст. 6, 8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также п. 2.3, договора участия в долевом строительстве вправе требовать исполнения обязательства в натуре, т.е., передачи <адрес>, г, Воронежа, качество которой соответствует условиям договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года, дополнительным соглашением к нему. Кроме этого, ООО «Вест» нарушен установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, поскольку до настоящего времени истцу квартира по акту приема-передачи не передана. В силу п. 2 ст. 6 закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, учитывая что до настоящего времени квартира истцу не передана, ООО «Вест» обязано выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Наряду с этим, истец вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения ответчиком оговоренных обязательств. Истец также понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Неправомерными действиями ответчика Щербакову А.Н. причинен моральный вред, связанный с нарушением права потребителя на получение объекта долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве и приложениями к нему, в установленный этим договором срок, что в силу требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ООО «Вест» выплатить денежную компенсацию за причиненный истцу моральный вред. Учитывая, что ненадлежащее исполнение договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года произошло по вине ООО «Вест», а также то, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, сумма компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, несоблюдение ООО «Вест» в добровольном порядке требований потребителя влечет в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истицы, а также штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в размере пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа. В связи с чем прости суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Вест» устранить недостатки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а именно: произвести демонтаж верхней поверхности пола (стяжки по полу, иных материалов) в целях приведения данного объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года, дополнительным соглашением к этому договору; передать Щербакову А.Н. <адрес>, количество комнат <данные изъяты> общей площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м, с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., на <данные изъяты> этаже, по акту приема-передачи в соответствие с договором № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года, дополнительным соглашением к этому договору; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу Щербакова А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на день вынесения судебного решении; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа.
 
    Впоследствии представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» Ефремова Е.Н. уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО «Вест» в пользу Щербакова А.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рубелей, штраф в размере пятьдесят процентов, определенной судом суммы штрафа, а также просила взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов, определенной судом суммы штрафа.
 
    В судебном заседании представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» Ефремова Е.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Истец Щербаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ильин К.Л. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что представителем истца представлен неправильный расчет неустойки, поскольку период просрочки составляет 121 день. Также в судебном заседании пояснил, что квартира передана истцу 01.11.2013 года по передаточному акту. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен ими с 01.07..2013 года по 01.11.2013 год, что является незначительным. Все недостатки по квартире были устранены по требованию истца. Компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению. При этом просит уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а также по причине трудного финансового положения ответчика.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между ООО «Вест» и Щербаковым А.Н. 11.03.2013г. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 10-18).
 
    Предметом договора является строительство ООО «Вест» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с передачей участнику долевого строительства в собственность объекта долевого строительства - квартиры №, количество комнат <данные изъяты> проектной площадью без учета балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., с учетом балконов и лоджий - <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, техническое состояние на момент сдачи - черновая отделка (п.п. 1.1.-1.3.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.03.2013 года). Цена договора составляет <данные изъяты> рублей          (п. 3.2.договора).
 
    Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору об оплате выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.03.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21), кредитным договором № от 11.03.2013 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 22-30), поручением владельца счета по счету от 02.04.2013 года (л.д. 31), копией извещения от 02.04.2013 года (л.д. 32).
 
    Согласно п. 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства первое полугодие 2013г., то есть до 01.07.2013 года.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Как усматривается из материалов дела, застройщик ООО «Вест» передал участнику долевого строительства Щербакову А.Н. объект долевого строительства: квартиру №, в <адрес> 01.11.2013г. согласно передаточному акту к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 49). Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 01.07.2013г. по 01.11.2013г.- 123 дня.
 
    На момент предъявления иска в соответствии с Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25%. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2.договора).
 
        Представитель межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» Ефремова Е.Н. просит привлечь к ответственности ответчика за период с 01.07.2013 года по 27.12.2013 года и взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что квартира фактически была передана истцу 27.12.2013 года.
 
    Вместе с тем, в обоснование своих требований представителем межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» Ефремовой Е.Н. не представлено суду доказательств подтверждающих факт передачи истцу квартиры 27.12.2013 года. Напротив в судебном заседании представитель ответчика опроверг данный факт, более того материалами дела –передаточным актом ( л.д. 49), установлено, что квартира была передана истцу 01.11.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2013 года по 01.11.2013 года согласно следующему расчету: <данные изъяты> рублей.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также по причине трудного финансового положения ответчика.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В данном случае, с учетом цены договора, которая составляет <данные изъяты> рублей, длительностью периода не исполнения обязательств ответчиком по передаче квартиры (4 месяца), надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, суд не находит исключительных оснований допустимости уменьшения размера неустойки. Представитель ответчика не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о трудном финансовом положении ответчика.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        В данном случае судом установлено, что ответчиком в течение четырех месяцев не передавалась квартира, кроме того, ответчик незаконно проигнорировал требования Щербакова А.Н. о выплате неустойки (л.д.51), хотя истец был вправе рассчитывать на соблюдение ответчиком условий договора.
 
        С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Интересы Щербакова А.Н. по данному делу представляла межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Лига потребителей», с которой 15.11.2013г. Щербаковым А.Н. был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу (л.д. 35, 36, 37, 64). За оказанные юридические услуги Щербаковым было оплачено в соответствии с прейскурантом стоимости платных юридических услуг (л.д. 38) -<данные изъяты> (л.д. 50, 78, 79). Суд считает, оплату услуг в указанной сумме, за правовой анализ документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разумной.    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>: из них <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу истца Щербакова А.Н. и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей».
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае, сумма государственной пошлины составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу Щербакова А.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу Щербакова А.Н. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу Щербакова А.Н. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в доход местного бюджета госпошлину в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                              А.С. Нефедов
 
                                       Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014г.