Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 2-322/14
Дело № 2-322/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи ЖИРНИКОВОЙ В.В.
при секретаре ТЕРЕХОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Рудакова Г. А., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» обратилось в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Рудакова Г.А.,судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № в отношении Рудаковой Г.А. о взыскании задолженности по уплате тепловой энергии, пени, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. решение не исполнено.
В адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов взыскателем направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено ввиду фактического исполнения, что может рассматриваться как его бездействие.
Просили признать бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в неисполнении ими решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу в отношении Рудаковой Г. А. незаконным.
Представитель заявителя ОАО «Донэнерго» Рыбалкина Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила удовлетворить.
Судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Давыдова И.С. в судебное заседание явилась. С доводами жалобы не согласилась, при этом объяснила, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Считает, что заявитель не доказал факт бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данные обстоятельства опровергаются материалами исполнительного производства.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо: Рудакова Г.А. в судебное заседание явилась, суду объяснила, что судебное решение не исполнено из-за отсутствия у нее денежных средства. Данный долг образовался еще в <данные изъяты> году, когда использовали тепловую энергию котельной. В настоящее время не пользуется данной услугой. Постоянной работы не имеет, на иждивении находится пятилетний ребенок, воспитывает его одна, т.к. сведения об отце не указаны. В селе работа носит сезонный характер, поэтому рассчитывает возобновить работу в <данные изъяты>» в марте – апреле <данные изъяты> года. Также рассчитывает на помощь старшего сына демобилизовавшегося из Армии. Других родственников, способных ей помочь не имеет, мать умерла в <данные изъяты> году. В детском саду работала временно, в настоящее время этой работы нет.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в Донэнерго Тепловые сети возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. (л.д.5)
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <данные изъяты> совершал следующие исполнительные действия:
20.06.2012г. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и банки <адрес>, а именно: <данные изъяты>(л.д31-37)
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника(л.д.38-39)
ДД.ММ.ГГГГ. выходом по адресу: пер<данные изъяты>, <адрес> установлено, что должник Рудакова Г.А., зарегистрирована по данному адресу и проживает, с прежней работы уволилась и теперь работает в МДОУ № «Радость» <адрес> (л.д.30)В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы (л.д.29)
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 255 ГПК Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В этом случае на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации возлагается обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Статьей 64 Закона определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
При этом, принимается во внимание, что исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Рудаковой Г.А., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы ОАО «Донэнерго» в лице <адрес> тепловых сетей филиала ОАО «Донэнерго» на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица: Рудаковой Г. А., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.В. Жирникова
