Решение от 08 мая 2013 года №2-322/13

 
                                                                                                                      К делу № 2-322/13
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года                                                                           Туапсинский городской суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Щербак Н.А.
 
    При секретаре: Пахомовой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Вервеину С,А., Паболкову А.А., Вервеиной Е.А., Мищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
            ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 обратилось в суд с иском к Вервеину С.А., Паболкову А.А., Вервеиной Е.А., Мищенко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 и Вервеиным С.А. был заключен кредитный договор № № от 11.07.2007 г.. Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит по программе « на неотложные нужды» в сумме 750000 руб. под 17% годовых на срок по 11 июля 2012 г., а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Поручителями согласно договора поручительства выступили Паболков А.А., Вервеина Е.А., Мищенко И.А.. Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Решением суда от 13.07.2009 г. с ответчиков по делу взыскано в солидарном порядке сумма в размере 636131 руб. 12 коп. и судебные расходы. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено полностью. Кредитный договор с Вервеиным С.А. не расторгался, проценты и неустойка начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Задолженность ответчика составляет 604093 руб. 49 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 604093 руб. 49 коп., расторгнуть кредитный договор от 11.07.2007 г. и взыскать судебные расходы.
 
          В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 по доверенности Зобов А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
 
           В судебном заседании Вервеин С.А. признал исковые требования в части взыскания процентов в сумме 26594 руб., в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки срок исковой давности.
 
           В судебное заседание Паболков А.А., Вервеина Е.А., Мищенко И.А. не явились.
 
           Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
          Как следует из материалов дела 11.07.2007 г. между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Вервеиным С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последний получил кредит в сумме 750000 рублей сроком 11.07.2012 г. под 17% годовых.
 
          Поручителям, согласно договора поручительства, выступили: Паболков А.А., Мищенко И.А., Вервеина Е.А., которые ознакомились с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности.
 
           В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
          Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщик, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
 
         Поскольку, должник Вервеин С.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, банк обратился в суд с заявлением о взыскании досрочно суммы кредита, процентов и неустойки.
 
          Решением Туапсинского городского суда от 13.07.2009 г. взыскано солидарно с Вервеина С.А., Паболкова А.А., Мищенко И.А., Вервеиной Е.А. в пользу Сберегательного банка России, в лице Туапсинского отделения № 1805 сумма основного долга в размере - 487500 руб., просроченный основной долг - 86888 руб. 83 коп., просроченные проценты - 4838 руб. 02 коп., просроченные проценты - 45102 руб. 64 коп., пеня за просроченный основной долг - 8109 руб. 03 коп., пеня за просроченные проценты - 3692 руб. 60 коп., а также уплаченная госпошлина в сумме 7430 руб. 63 коп., а всего 643561 руб. 75 коп.
 
           Так, в судебном заседании ответчик Вервеин С.А. пояснил, что после вынесения решения о досрочном взыскании всей суммы кредита, им по договоренности с банком выплачивалась взысканная судом сумма по частям, то есть сразу вся сумма долга погашена не была.
 
          Данное обстоятельство подтверждается и постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 30.08.2012 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с погашением суммы долга.
 
    В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
 
    Соответственно в силу ст. 809 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию задолженность по просроченным процентам.
 
    Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность по просроченным процентам составляет 26594 руб. 52 коп., данный расчет произведен верно и принимается судом.
 
    Так, в материалах дела имеется расчет по взыскании неустойки за просрочку процентов в сумме 56074 руб. 24 коп. и взыскании неустойки за просрочку кредита в сумме 521424 руб. 73 коп.
 
    Банк имеет право в пределах общего срока исковой давности (3 года) обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда до фактической оплаты долга.
 
           С учетом изложенного и применении к требованиям истца срока исковой давности неустойка за просрочку процентов будет составлять - 22306 руб. 81 коп., неустойка за просрочку кредита будет составлять 351657 руб. 71 коп.
 
          При этом, учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд по ходатайству ответчика, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает снизить размер взыскиваемой неустойки на 90 %.
 
            Соответственно, сумма неустойки за просрочку процентов будет составлять 2230 руб. 63 коп. и сумму неустойки за просрочку кредита будет составлять 35165 руб. 71 коп.
       В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
          Подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 2120 руб.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
              Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Вервеина С.А., Паболкова А.А., Вервеиной Е.А., Мищенко И.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по просроченным процентам в сумме 26594 руб. 52 коп., неустойку за просрочку процентов в сумме 2230 руб. 69 коп, неустойку за просрочку процентов в сумме 35165 руб. 71 коп. и судебные расходы в сумме 2120 руб., а всего 63990 /шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто/ рублей 92 копейки.
 
                 Расторгнуть кредитный договор № № от 11.07.2007 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 и Вервеиным С.А..
 
            В остальной части иска - отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Председательствующий: