Решение от 20 февраля 2013 года №2-322/13

Дело №2-322/13 Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации
 
    20.02.2013 г. г.Ульяновск
 
    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
 
    председательствующего судьи Котельникова А.Г.,
 
    при секретаре Сидневой Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриной Л.В. и Диденко В.В. к Романчеву А.В., Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска и администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Курина Л.В. и Диденко В.В. обратились в суд с иском к Романчеву А.В. и КУГИЗ администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование указав, что являются собственниками по 28/100 долей каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим собственником данного дома является ответчик Романчев А.В. (44/100 доли). На основании ст.36 ЗК РФ они обращались в КУГИЗ администрации г.Ульяновска с заявлением о передаче земельного участка, на котором расположен их дом, в общую долевую собственность, т.к. их право собственности на жилой дом возникло еще 06.01.1990г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР». Однако КУГИЗ администрации г.Ульяновска отказал им в передаче этого земельного участка в собственность на том основании, что не все собственники жилого дома обратились к ним с таким заявлением. Однако ответчик Романчев А.В. отказывается от подачи заявления о передаче ему в собственность данного земельного участка. Поэтому оформить за собой право общей долевой собственности на этот земельный участок они могут только в судебном порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, спора в отношении границ земельного участка с владельцами соседних домовладений не имеется. В связи с чем они просят суд признать за ними право общей долевой собственности в размере по 28/100 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы Курина Л.В. и Диденко В.В. не явились, представили заявления о поддержке своего иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы Куриной Л.В. – Ильин Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на земельном участке при домовладении № по <адрес> расположен только жилой дом с надворными постройками и двор, каких-либо ограждений внутри участка не установлено.
 
    Ответчик Романчев А.В. в судебном заседании с иском Куриной Л.В. и Диденко В.В. не согласился, объяснив это тем, что он считает, что является собственником не 44/100 доли жилого дома, а 67/100 доли – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и считает его недействительным. Сам он не хочет оформлять в свою собственность долю земельного участка, пока не разберется с правом собственности на жилой дом. Кроме того, истцы захватили себе часть земельного участка, которая ранее находилась в его пользовании, и возвели на этом участке строения.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г.Ульяновска.
 
    Представитель ответчиков - администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации г.Ульяновска представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что считает администрацию г.Ульяновска и КУГИЗ г.Ульяновска ненадлежащими ответчиками по данному делу.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Курина Л.В. (28/100 доли), Диденко В.В. (28/100 доли) и Романчев А.В. (44/100 доли). По словам представителя истца и ответчика, жилой дом фактически разделен на две квартиры, одна из которых принадлежит Куриной Л.В. и Диденко В.В., а другая – Романчеву А.В. Спора по пользованию жилым домом между сторонами нет.
 
    Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метр, который поставлен на кадастровый учет с определением его границ, что свидетельствует о том, что споров по границам участка с владельцами соседних земельных участков у Куриной Л.В., Диденко В.В. и Романчева А.В. не имеется.
 
    Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что порядок пользования земельным участком при домовладении № по <адрес> между сособственниками данного дома не определен, о чем свидетельствует позиция ответчика Романчева А.В., высказанная им в судебном заседании (претензии к истцам по факту занятия части земельного участка) и отсутствие границ внутри земельного участка.
 
    Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок в настоящее время (до принятия между сторонами соглашения по порядку пользования земельный участком при доме) может быть признано за собственниками жилого дома только согласно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.е. в идеальных долях).
 
    Следовательно, требование Куриной Л.В. и Диденко В.В. о признании за ними права общей долевой собственности в долях, соответствующих их праву в общей долевой собственности на жилой дом (по 28/100 доли за каждым) является вполне обоснованным.
 
    Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В п.1 ст.36 ЗК РФ говориться, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2. Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 7 этой же статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлено свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, истцы как собственники доли жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, имеют право на получение бесплатно в общую долевую собственность этого земельного участка - в долях, соответствующих их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку приобрели право общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке еще до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (договор дарения от 06.01.1990г.).
 
    При этом доводы представителя администрации г.Ульяновска и КУГИЗ администрации г.Ульяновска о том, что для получения в общую долевую собственность спорного земельного участка обязательно необходимо обращение всех собственников жилого дома, расположенного на этом участке, суд находит необоснованными.
 
    По мнению суда, тот факт, что один из сособственников жилого дома – Романчев А.В. не желает в настоящее время оформлять в собственность долю земельного участка, не может служить препятствием для оформления права общей долевой собственности истцов на земельный участок, поскольку такое право гарантировано им законом, и реализация данного права истцов не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления или действий третьих лиц.
 
    Доводы Романчева А.В. о том, что он не согласен с зарегистрированным за ним УОГУП БТИ правом общей долевой собственности на жилой дом в размере 44/100 доли, не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку право собственности истцов на жилой дом в размере по 28/100 доли за каждым зарегистрировано за ними УОГУП БТИ в установленном законом порядке, никем не оспорено, не отменено и не изменено.
 
    Учитывая, что в отношении земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцам и ответчику на праве общей долевой собственности жилой дом, Земельным кодексом или иным федеральным законом не установлен соответствующий запрет, истцы имеют законное право на приобретение в общую долевую собственность данного земельного участка.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Куриной Л.В. и Диденко В.В. должны быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Куриной Л.В. и Диденко В.В. удовлетворить, признать за Куриной Л.В. и Диденко В.В. право общей долевой собственности в размере по 28/100 доли за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: А.Г. Котельников