Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 2-3221/2018, 2-377/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 2-377/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истцов Якушевой В.И. и Прокоповой Н.В. - Клестовой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевой Веры Ивановны, Прокоповой Натальи Владиславовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что истцу Якушевой В.И. принадлежит 69/100 доли, истцу Прокоповой Н.В. -31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, на котором расположено домовладение, принадлежит сторонам на праве собственности в тех же долях. Домовладение разделено на две части - условно квартиры, <адрес>, которой пользуется Якушева В.И., <адрес> пользуются Прокопова Н.В. Истцами самовольно, без соответствующего разрешения каждым к своей части дома возведены самовольные пристройки: Якушевой В.И. (<адрес>) -пристройка - Лит А2 общей площадью 19 кв.м, Прокоповой Н.В.- пристройка Лит. А3. общей площадью 59,3 кв.м., в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до 153,3 кв.м. Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что были приняты меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома, с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, просили, с учетом уточнения требований, сохранить дом в реконструированном состоянии общей площадью 153,3 кв.м., с учетом увеличения площади дома изменить доли в праве собственности на указанное домовладение, признав за истцом Якушевой В.И. - 51/100 доли, за истцом Прокоповой Н.В. - 49/100 доли в праве общей долевой собственности на дом. Ссылаясь на изложенное, положения ст.252 ГК РФ, техническое заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", техническому заключению, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран", истцы также просили признать спорный жилой дом домом блокированной застройки, прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, и выделить в собственность истцу Якушевой В.И. здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 78,1 кв.м., истцу Прокоповой Н.В.- здание в составе дома блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика - Брянской городской администрации, третьих лиц - Управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Васиной В.В., Башлаковой А.И.(собственники смежных земельных участков) от последних в материалы дела представлены письменные позиции по иску, в которых третьи лица об удовлетворении требований не возражали.
В судебном заседании представитель истцов Клестова О.Н. просила уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что фактически домовладение разделено на два одноквартирных жилых блока N и N, каждый имеет самостоятельный вход и коммуникации, у сособственников сложился определенный порядок пользования, что самовольно возведенные пристройки к дому соответствуют строительным нормам и правилам, конструктивные элементы не имеют деформаций, не нарушают права и законные интересы других лиц, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждено техническим заключением.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Материалами дела установлено, что Якушевой В.И. принадлежит 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Прокоповой Н.В. принадлежит 31/100 доли. В указанных долях истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1428,кв.м, кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования- для использования индивидуального жилого дома.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно техническому паспорту ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 22.12.2016г. к вышеуказанному жилому дому возведены пристройки Лит А2, А3, а,а1,а2, с учетом пристроек общая площадь дома составляет 153,3 кв.м.
Разрешение на возведение пристроек истцами не предъявлено, что позволяет отнести данные пристройки в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольным. Судом установлено, что истцом предпринимались меры к легализации самовольных пристроек.
Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обращался по вопросу о возможности сохранения самовольно возведенных пристроек, пристройки Лит.А2,А3,а,а1,а2 - соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99, пристройки лит. А3,а,а1 не соответствуют параметра установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99 (расстояние менее 3 м. до границ соседнего участка).
Согласно техническому заключению, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы, наружные ограждающие конструкции самовольно возведенных пристроек Лит. А2,А3,а,а1,а2 возведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, удовлетворяют и соответствуют требованиям СП 70.13330.2012, СП 54.13330.2011, не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран" от ДД.ММ.ГГГГ о возможности раздела жилого дома по <адрес> обследуемый жилой дом состоит из двух одноквартирных жилых блоков (квартир), каждый имеет непосредственный выход на территорию общего пользования, квартиры отделены друг от друга капитальной противопожарной стеной без проемов и пропусков труб инженерных коммуникаций, имеют самостоятельные системы инженерных коммуникаций. Общие вспомогательные помещения и помещения, расположенные над помещениями смежных квартир отсутствуют, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, нормативные по огнестойкости и звукоизоляции по отношению к межквартирной стене жилого дома соблюдены. Объемно-планировочные и конструктивные характеристики помещений жилого дома не противоречат требованиям действующей нормативной документации, предъявляемым к помещениям квартир в блокированных жилых домах, дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков, имеющих возможность автономной эксплуатации в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности; истцами предпринимались меры по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью; суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных пристроек Лит А2, А3, а,а1,а2 с параметрами дома - 153,3 кв.м. общей площади, 64,1 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.245 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования об изменении долей в праве собственности на домовладение с учетом спорных построек.
Как установлено материалами дела доли истцов Якушевой В.И. - 69/100 Прокоповой Н.В.-31/100 в праве общей долевой собственности на спорный дом были определены без учета самовольных пристроек, исходя из площади дома 85,5 кв.м.
В настоящее время площадь жилого дома с учетом самовольных построек изменилась и составляет 153,3 кв. м., увеличение общей площади дома произошло за счет возведения истцами пристроек. В связи с изменением общей площади дома, изменились и доли сособственников в домовладении.
На долю истцов, с учетом самовольно возведенных построек приходится истца Якушевой В.И.-78,1 кв.м., Прокоповой Н.В.- 75,2 кв.м. общей площади жилого дома.
Соответственно после перераспределения долей, доля истца в спорном жилом доме составит: истца Якушевой В.И.- 78,1/153,3=51/100, истца Прокоповой Н.В.- 75,2/153,3 = 49/100.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
По смыслу статьи 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества.
Выдел доли предполагает прекращение права общей долевой собственности одного или нескольких (но не всех) сособственников и возникновение у них права единоличной собственности на новые объекты права, появившиеся в результате выдела.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").
Установлено, что стороны фактически пользуются истец Якушева В.И.- условно <адрес>, Прокопова Н.В. - условно <адрес>.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Под жилым домом понимают индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 статьи 16 ЖК РФ).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ч.3 ст.16 ЖК РФ).
Многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса).
Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.
Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений ( в т.ч. квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством. В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом может быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Брянский инженерный центр "Кран", жилой дом по <адрес> фактически состоит из двух одноквартирных блоков, их автономная эксплуатация возможна, дом фактически является жилым домом блокированной застройки.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, суд считает возможным признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Как установлено в судебном заседании между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, учитывая изложенное, суд исходя из сложившегося порядка пользования, полагает выделить истцу Якушевой В.И. в собственность здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 78,1 кв.м., истцу Прокоповой Н.В. - здание в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м., и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушевой Веры Ивановны, Прокоповой Натальи Владиславовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре- удовлетворить.
Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно выполненных пристроек Лит А2,А3,а,а1,а2 с параметрами дома - 153,3 кв.м. - общей площади, 64,1 кв.м. -жилой площади, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО по г.Брянску N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Определить в жилом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 153,3 кв.м доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за Якушевой В.И.- 51/100 доли, за Прокоповой Н.В.- 49/100доли.
Признать жилой дом общей площадью 153,3 кв.м. по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право общей долевой собственности между Якушевой Верой Ивановной и Прокоповой Натальей и Владиславовной на жилой дом общей площадью 153,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить и признать право собственности за Якушевой Верой Ивановной на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 78,1 кв.м., жилой площадью - 43,6 кв.м., образованное из позиций: 1 -10, с прихожей- площадью 11 кв.м., санузлом- площадью 4,4 кв.м., подсобным помещением - площадью 1,5 кв.м., коридорами - площадью 2,1 кв.м. и 4,7 кв.м., кухней -площадью 10,8 кв.м., жилыми комнатами площадью- 14,7 кв.м., 8,1 кв.м., 8 кв.м, 12,8 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Выделить и признать право собственности за Прокоповой Натальей Владиславовной на здание в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 75,2 кв.м., жилой площадью - 20,5 кв.м., образованное из позиций: 1 -6 с прихожей площадью 15,5 кв.м., жилыми комнатами площадью- 10,9 кв.м., 9,6 кв.м., и 15,9 кв.м., санузлом площадью 5,4 кв.м., кухней площадью 17,9 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес> ( кадастровый N.
Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕГРН об объекте недвижимости жилой <адрес> и основанием для регистрации права собственности за сторонами на объекты недвижимости (здания) в соответствии с решением суда.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других объектов недвижимости, образованных в результате раздела жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме- 25.02.2019 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
