Решение от 25 августа 2014 года №2-3221/2014

Дело № 2-3221/2014 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» к Бородину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бородину А.А. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бородиным А.А. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% в день. Заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита с ДАТА исполнял ненадлежащим образом. На ДАТА задолженность по кредиту составила ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате ... руб. Просят взыскать с Бородина А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредиту в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился, причина не известна о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В силу ст.233 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.817 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Бородиным А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Бородину А.А. кредит на сумму ... рублей на срок ... месяцев (л.д.14-15).
 
    Заемщик обязался выплатить сумму кредита и плату за пользование кредитом не позднее ДАТАг.
 
    Погашение кредита должно осуществляться равными долями по ... руб. в месяц, последний платеж ... руб. согласно графику платежей (л.д.16).
 
    Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 18).
 
    Бородин А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности с указанием внесенных сумм оплаты (л.д.7-8), выпиской по счету (л.д. 9-13) и ответчиком не оспорено.
 
    По состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате ... руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8) и выпиской по счету (9-13).
 
    ДАТА Банком Бородину А.А. направлено предсудебное уведомление о необходимости погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора (л.д.23,24). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.
 
    Поскольку Бородин А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению. Также имеются основания для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора.
 
    Суд считает, что расчет основного долга произведен банком верно в соответствии с условиями кредитного договора, начисление процентов также произведено верно на сумму непогашенного кредита (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
 
    Согласно ст. 324 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Начисление пени в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в сумме ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п. 4.2 Кредитного договора.
 
    Суд считает, что расчет пени за просроченный основной долг и просроченную плату произведен истцом верно (из расчета: сумма задолженности х ...% х количество дней = сумма процентов).
 
    Пени по просроченному основному долгу составляют ... руб., пени по просроченной плате - ... руб.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истцом с учетом материального положения ответчика заявлены требования о взыскании пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате ... руб.
 
    Следовательно, с Бородина А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченному основному долгу ... руб., пени по просроченной плате ... руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Бородиным Андреем Александровичем.
 
    Взыскать с Бородина Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек – сумма основного долга, ... рублей ... копеек - сумма процентов за пользование кредитом, ... рубля ... копеек – проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу, ... рублей ... копеек – пени по просроченному основному долгу, ... рубля ... копеек – пени по просроченной плате.
 
    Взыскать с Бородина Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий