Решение от 08 мая 2014 года №2-322(1)/2014

Дело № 2-322(1)/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         ДД.ММ.ГГГГ город Балашов     
 
         Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
         председательствующего судьи Климовой С.В.
 
         при секретаре Мягковой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чернышовой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к Чернышовой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты без материального носителя между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Чернышовой Е.Ю. заключен кредитный договор N 940-46724904-810/13ф, по условиям которого банк открыл заемщику специальный карточный счет, выдал банковскую карту с лимитом в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% в день за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные вышеназванным кредитным договором, не выполняет, сумму основного долга и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 177 551 руб. 58 коп., из которых: 132 591 руб. 20 коп. - сумма основного долга; 21 315 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом; 23 644 руб. 50 коп. - неустойка.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредита на кредитную карту без материального носителя № 940-46724904-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Чернышовой Е.Ю. задолженность по договору в размере 177 551 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 руб. 03 коп.
 
    Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Чернышова Е.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".
 
    Иные сведения о месте нахождения Чернышовой Е.Ю. у суда отсутствовали.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Чернышова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает действия Чернышовой Е.Ю. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышова Е.Ю. обратилась в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты без материального носителя и открыть специальный карточный счет, в котором ответчик просит ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" предоставить ей кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, посредством заключения с ней кредитного договора с открытием специального карточного счета (СКС), установлением кредитного лимита и выпуском кредитной карты, обслуживание которой осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Тарифами банка.
 
    Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчицей, Правила предоставления и использования кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Банком ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с Чернышовой Е.Ю. о предоставлении кредита с начальным кредитным лимитом в размере 150 000 руб. под 0,0614% в день, путем активации ответчицей выданной карты
 
    Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Заявление Чернышовой Е.Ю. рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.
 
    За нарушение сроков внесения платежей кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,12% за каждый день просрочки (п. 8.2.2.2. Приложения № 2 к Приказу № 1037-Б от 19.04.2013г.).
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (п. 8.2.3. Приложения № 2 к Приказу № 1037-Б от 19.04.2013г.).
 
    Выпиской по счету N 40817810200100401784 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленным истцом в материалы дела расчетом подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал условия о сроке, размере погашения кредита и уплате процентов. Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался кредитными средствами в размере 150 000 руб., однако данная сумма банку не возвращена.
 
    С января 2014 года Чернышова Е.Ю. перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность основного долга в размере 132 591 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Чернышовой Е.Ю. обязательств по кредитному договору № 940-46724904-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга составила 177 551 руб. 58 коп., из которых 132 591 руб. 20 коп. - сумма основного долга;. 21 315 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом; 23 644 руб. 50 коп. - неустойка.
 
    Произведенный расчет задолженности судом проверен и является верным.
 
    Пунктом 8.5. Правил предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по карте и уплате всех причитающихся процентов за ее пользование, уплаты неустойки, предусмотренных договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по карте, при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств: при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы (п. 6.1.), на срок более 10 дней; при нарушении клиентом своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком.
 
    В то же время, обращаясь в суд, истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» просит о взыскании с Чернышовой Е.Ю. процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Обязательства же ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.
 
    Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и названных пеней, как до дня возврата ответчиком суммы кредита, так, соответственно, и за меньший период - до дня вступления указанного решения в законную силу.
 
    При таких данных и учитывая, что только истцу, в смысле находящихся в системной связи ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принадлежит право определения предмета заявляемого ему иска и, таким образом, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», вправе самостоятельно определить момент, до которого в рамках настоящего дела подлежат взысканию в его пользу названные проценты.
 
         До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.    
 
    В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
 
         Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
 
    Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
         При таких данных, суд считает необходимым кредитный договор № 940-46724904-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Чернышовой Е.Ю., расторгнуть в связи с существенным нарушением условий договора - неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору, несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита, с даты вступления решения в законную силу, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора истцом соблюдены в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 551 руб. 58 коп.    
 
    Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 руб. 03 коп.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
         исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Чернышовой Елене Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № 940-46724904-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Чернышовой Еленой Юрьевной, с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Чернышовой Елены Юрьевны в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 940-46724904-810/13ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 551 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 руб. 03 коп., а всего 182 302 руб. 61 коп.
 
    Взыскать с Чернышовой Елены Юрьевны в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,12 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
 
    Председательствующий С.В. Климова