Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3221/14
Дело № 2-3221/14
Принято в окончательной форме
17 апреля 2014 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Дейченковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменев А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала г.Мурманска о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Каменев А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала г.Мурманска (далее – ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №*** , под управлением Семашко И.О., которая признана виновной в ДТП, и автомобиля марки «***», г.р.з. №*** , принадлежащего Каменеву А.В..
В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», Дата Каменев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако сотрудник компании отказали в приеме документов, в связи с чем, истец Дата уведомил их об осмотре поврежденного автомобиля.
Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.
Согласно отчету *** №*** , стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет *** рублей. За составление отчета уплачено *** рублей.
Дата истец направил по почте в страховую компанию заявление о страховом случае и копию отчета эксперта.
Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей и почтовые расходы в сумме ***.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик признает заявленные исковые требования в указанном размере и расходы на оплату услуг оценщика, однако расходы на представителя полагал завышенными и просил снизить их размер до *** рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ.
Третье лицо Семашко И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, мнения по иску не представила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002с № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее – Правила ОСАГО), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», г.р.з. №*** , под управлением Семашко И.О. и автомобиля марки «***», г.р.з. №*** , принадлежащего Каменеву А.В..
Суд виновником ДТП признает водителя Семашко И.О., которая нарушила п.8.12 ПДД, а именно движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата года.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «*** г.р.з. №*** застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (полис №*** ).
Дата Каменев А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, однако сотрудник компании отказали в приеме документов, в связи с чем, истец Дата уведомил их об осмотре поврежденного автомобиля. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Согласно представленного стороной истца отчета *** №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет *** рублей. За составление отчета уплачено *** рублей.
Дата истец направил по почте в страховую компанию заявление о страховом случае и копию отчета эксперта.
До настоящего времени страховой компанией ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплата страхового возмещения не произведена.
Оценивая представленный отчет ***, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, средневзвешенной стоимости нормо-часа СТОА Мурманского региона, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.
Согласно статье 7 ФЗ ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.
Таким образом, подлежащий взысканию размер страхового возмещения составляет *** рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, а именно изучение и подготовка документов, участие в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу Каменев А.В. компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в размере *** рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей и почтовые расходы в сумме ***.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменев А.В. к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице филиала г.Мурманска о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Каменев А.В. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы ***, а всего: ***.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.А. Свиридова
