Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 2-32/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 2-32/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Я.И. Тремаскина на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее - государственный инспектор) Я.И. Тремаскина от 5 ноября 2020 г. директор автономного учреждения Республики Мордовия "Спортивный комплекс "Мордовия" (далее - АУ РМ "СК "Мордовия") В.В. Крутов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью шестой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, директор АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутов обжаловал его в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 г. вышеуказанная жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Государственный инспектор Я.И. Тремаскин обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения. Мотивирует жалобу тем, что письма, направленные директором АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутовым в Министерство спорта, молодежной политики и туризма, Министерство финансов, Министерство экономики, торговли и предпринимательства, Правительство Республики Мордовия были представлены непосредственно в суд, а не при рассмотрении дела об административном правонарушении; ответы из указанных государственных органов не получены, в связи с чем невозможно сделать вывод о достаточности и целесообразности действий директора АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутова; кроме ПАО "Сбарбанк России" на территории республики имеются иные кредитные организации, которые могли бы рассмотреть вопрос о выдаче денежного займа на выплату заработной платы сотрудникам; факт выплаты заработной платы работнику раньше установленного срока судом не рассматривался, оценка действиям работодателя не давалась. Обращает внимание на то, что орган государственной власти не обязан предоставлять учреждению финансовые средства для оплаты труда работников, поскольку финансирование 25 работников осуществляется за счет собственных средств, вырученных от оказания платных услуг, а не за счет средств республиканского бюджета. Со ссылками на судебную практику указывает, что законодательством не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей по своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, в том числе ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Обращает внимание на нарушение судом законодательства в части направления копии постановления должностному лицу в течении трех суток после его вынесения.
В возражениях на жалобу должностного лица В.В. Крутов просит решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 г. оставить без изменения.
В судебное заседание директор АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутов, государственный инспектор Я.И. Тремаскин, потерпевшая ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник директора АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутов - Е.М. Аверьянова просила решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия поступило заявление Е.В. Трофимовой от 27 июля 2020 г. о нарушении трудовых прав в части оплаты заработной платы.
В связи с поступившим обращением в АУ РМ "СК "Мордовия" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой, установлено, что в нарушение требований части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и условий трудового договора от 18 ноября 2013 г. в апреле - первой половине июля 2020 г. допускались нарушения сроков выплаты (задержка) заработной платы за первую и вторую половины отработанного Е.В. Трофимовой месяца и оплаты отпуска, а заработная плата за вторую половину июля выплачена работнику ранее установленного срока.
Действия директора АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутова квалифицированы по части шестой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришла к выводу об отсутствии вины директора АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутова исходя из того, что у него отсутствовала объективная возможность избежать появления задолженности по заработной плате, отплаты отпуска потерпевшей, исходя из того что деятельность АУ РМ "СК "Мордовия" в марте 2020 г. была приостановлена в рамках реализации Указа Главы Республики Мордовия" от 17 марта 2020 г. N 78 - УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции", а оплата труда штатных единиц обеспечивается за счет средств, вырученных от оказания платных услуг; директор АУ РМ "СК "Мордовия" предпринял все возможные меры для недопущения возникновения задолженности, в частности, направлены письма в государственные органы о разрешении вопроса относительно выплаты заработной платы, подано заявление в ПАО "Сбербанк Российской Федерации" на получение кредита в целях погашения задолженности по заработной плате.
Вместе с тем, данный вывод судьи нельзя признать правильным.
В соответствии с частью шестой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из смысла приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установление виновности предполагает доказывание вины субъекта административного правонарушения, его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия соблюдены не были, в целях проверки доводов не предприняты меры к истребованию дополнительных доказательств, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в полном объеме не исследованы.
Так, согласно постановлению о назначении административного наказания, директору АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутову вменялось то, что в апреле - первой половине июля 2020 г. допускались нарушения сроков выплаты (задержка) заработной платы за первую и вторую половины отработанного ФИО10 месяца и оплаты отпуска, а заработная плата за вторую половину июля выплачена работнику ранее установленного срока.
Между тем, вопрос о совершении директором АУ РМ "СК "Мордовия" В.В. Крутовым нарушения, выразившееся в выплате заработной платы за вторую половину июля 2020 г. работнику ранее установленного срока, судом не исследовался.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", а также от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" с 30 марта по 30 апреля 2020 г. и с 6 по 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" в случае принятия решения о приостановлении (ограничении) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей за работниками таких организаций и лицами, работающими у индивидуальных предпринимателей, сохраняется заработная плата.
В действующее законодательство не вносилось никаких изменений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), касающихся обязательств работодателей по выплате заработной платы.
Таким образом, законом при указанных обстоятельствах не предусмотрено освобождение работодателя от выполнения возложенных на него Трудовым кодексом Российской Федерации обязанностей по своевременности и в полном объеме выплаты заработной платы.
Указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, в связи с чем вывод об отсутствии вины В.В. Крутова в совершении вмененного ему административного правонарушения ввиду отсутствия денежных средств для выплаты заработной платы работнику ФИО11 по причине приостановления деятельности спортивного комплекса в связи с COVID - 19 не может быть признан обоснованным.
При этом принятые В.В. Крутовым меры: направление в государственные органы писем о разрешении вопроса относительно выплаты заработной платы, подачи заявления в ПАО "Сбербанк Российской Федерации" на получение кредита в целях погашения задолженности по заработной плате, оказались недостаточными для соблюдения требования трудового законодательства Российской Федерации в части своевременной выплаты работникам учреждения заработной платы. Данные обстоятельства не освобождают работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.
Следовательно, отсутствие достаточного и своевременного финансирования на оплату труда не освобождает должностное лицо учреждения от выполнения обязанностей по соблюдению сроков выплаты заработной платы и не является обстоятельством, исключающим вину в несоблюдении данных обязанностей.
Таким образом, допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела.
Согласно части первой статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью шестой статьи 5.27 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.
На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
отменить решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2021 г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
