Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-3220/2014
Дело № 2-3220/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Игнатову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «МДМ БАНК» обратилось в суд с иском к Игнатову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Игнатовым И.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Игнатов И.В. получил кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
По состоянию на ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб., возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.
Представитель истца ОАО «МДМ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Игнатов И.В. в судебное заседание не явился, причина не известна, о слушании дела извещен почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещен телефонограммой. Также информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на сайте Миасского городского суда. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «МДМ БАНК» с одной стороны и Игнатовым И.В. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР.
По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок ... месяца под ... % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой на получение кредита (л.д.6-10), которая никем не оспорена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Игнатовым И.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23) и ответчиком не оспаривается.
Согласно условий кредитования Игнатов И.В. должен был производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. (л.д.11-12).
В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа с учетом процентов составляет ... руб., последний платеж ... руб. (л.д.11).
В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Игнатов И.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.23) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
По состоянию на день вынесения решения сумма задолженности Игнатова И.В. по кредитному договору составляет ... руб., из которых просроченный основной долг по кредиту – ... руб., проценты - ... руб., просроченные проценты - ... руб. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом Банка, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Игнатова Игоря Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе основной долг по кредиту – ... рубля ... копеек, проценты – ... рубля ... копеек, просроченные проценты – ... рубля ... копеек.
Взыскать с Игнатова Игоря Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
