Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 2-32/2017, 2-13/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 2-13/2018
Верховный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова Р.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры РД Рамазанова М. А.
потерпевших ФИО12, Свидетель N1, представителя потерпевшего- адвоката Шейхова А.А., представившего удостоверение N 1701 и ордер N 13
подсудимого Кадиева А.М.,
защитников в лице адвокатов Азуева С.О., Алиева Д.Х., представивших соответственно удостоверения N 24, 1831 и ордера N 55, 10
при секретаре Магомедовой Л.М.,
рассматривая в открытом судебном заседании с участием присяжных заседателей уголовное дело в отношении
Кадиева А. М., <дата> года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> Республики Дагестан,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Кадиев А.М. обвиняется в умышленном убийстве ФИО17 и ФИО19 из неприязни 16 мая 2004 года на ул. М. Ярагского возле стадиона "Труд" г. Махачкала.
В судебном заседании потерпевшая Свидетель N1 заявила ходатайство о возращении уголовного дела прокурору ввиду не устранимых нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, выразившихся в не указании в формулировке предъявленного Кадиеву А.М. обвинения характера и тяжести повреждений, причиненных ему огнестрельным ранением, причинной связи между ними и наступившими последствиями в виде смерти.
В ходатайстве, кроме того, указывается на необоснованность и преждевременность принятия следователем решения о прекращении уголовного дела в отношении объявленного в розыск брата подсудимого Кадиева А. - Кадиев А. без его допроса по обстоятельствам произошедшего, тогда как он являлся очевидцем убийства.
Свидетель N1 также отмечает, что по причине не признания ее потерпевшей на стадии досудебного производства нарушены ее права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в частности право предъявить исковые требования, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять ходатайства и обжаловать действия и решения следователя.
Заслушав мнение потерпевшего ФИО12, его представителя - адвоката Шейхова А.А., поддержавших доводы потерпевшей ФИО18, государственного обвинителя, подсудимого и его защитников, просивших ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку перечисленные в нем нарушения закона могут быть устранены судом в ходе разбирательства уголовного дела, суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство потерпевшей основанной на законе и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого наряду с другими данными должно быть указано описание преступного деяния с указанием времени, места его совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве уголовного дела подлежат доказыванию, в том числе событие, время место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, и его мотивы.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место время преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, имеющие значение для данного уголовного дела.
Формулировка предъявленного Кадиеву А. М. обвинения, изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не отвечает требованиям указанного закона, что исключает вынесение судом обоснованного и справедливого приговора на его основании.
Так, в формулировке обвинения указано, что Кадиев А.М. выстрелом из огнестрельного оружия убил ФИО17 и ФИО19 "из - за возникших личных неприязненных отношений". Однако в чем они выразились и какие обстоятельства, послужили поводом для возникновения таких отношений между ними в обвинении не приведены, тем более, что из материалов дела следует, что убитый ФИО19 и подсудимый Кадиев А.М. не были знакомы друг с другом. Таким образом, в формулировке обвинения недостаточно полно отражен мотив убийства потерпевших.
Описывая событие убийства, следователь, констатировав факт причинения ФИО20 "входной огнестрельной пулевой раны на левой щеке, ссадины на спинке носа и в области коленного сустава", в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ не указал характер ранения, его тяжесть и причинную связь между ним и смертью потерпевшего. Между тем, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы от 9 июня 2014 г. N 188, "по ходу указанного раневого канала (на щеке ФИО17) имело место повреждение жизненно-важных органов: головного мозга, крупных кровеносных сосудов и.т.п., которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и могло явиться причиной наступления смерти ФИО17"
Кроме того, еще на начальной стадии досудебного производства следователем в качестве свидетеля допрошена супруга убитого ФИО19 - Свидетель N1, однако, ей, как лицу, причинившему совершенным преступлением моральный вред права, потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ не разъяснены, и она потерпевшим не признана, хотя по смыслу ч. 1 ст. 42 УПК РФ решение о признании потерпевшим лица, которому причинен физический, имущественный либо моральный вред, принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя. По этой причине Свидетель N1 лишена гарантированного ей ст. 22 УПК РФ права участия в уголовном преследовании обвиняемого.
В ходе расследования уголовного дела нарушены и другие нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие обязанность органа, производящего предварительное расследование, обеспечить полноту и установить все обстоятельства совершенного преступления, подлежащих доказыванию.
Допущенные при описании обстоятельств совершенного убийства в постановлении о привлечении подсудимого в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, они не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства уголовного дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на их основании, в связи с чем уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ должно быть возвращено прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
В связи с этим суд, заслушав мнения сторон, с учетом тяжести предъявленного обвинения и других перечисленных в постановлении суда от 13.12. 2017 г. оснований и обстоятельств, считает необходимым ранее избранную Кадиеву А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен до 4 июня 2018 года включительно, оставить без изменения.
Поскольку уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, коллегия присяжных заседателей, сформированная для разбирательства дела, подлежит роспуску.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 137, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей Свидетель N1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Кадиева А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ возвратить прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Кадиеву А. М., <дата> года рождения, уроженцу села <адрес> Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому, женатому, зарегистрированному в <адрес> Республики Дагестан, оставить без изменения, до 4 июня 2018 года включительно.
Коллегию присяжных заседателей, сформированную для разбирательства уголовного дела, распустить.
В соответствии со ст. 389.2,389.4 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения, а Кадиевым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий-
судья Верховного суда Республики Дагестан Р. С. Магомедов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
