Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-32/2014год
Дело № 2-32/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014г.
Аргаяшский районный суд Челябинской области,
в составе председательствующей судьи М.М.Гиниятуллиной
с участием прокурора У.Н. Смирновой
при секретаре А.И.Хайруллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Тихомировой ФИО10 к Министерству <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения и необоснованного уголовного преследования ; к прокуратуре <адрес> о принесении официального извинения от лица Российской Федерации реабилитированной за причинённый вред
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова В.А. обратилась в суд с исками :
к Министерству <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате незаконного осуждения и необоснованного уголовного преследования;
к прокуратуре <адрес> о принесении официального извинения от лица Российской Федерации реабилитированной за причинённый вред.
В ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнила, окончательно просила компенсировать моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения и необоснованного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей.
Просила обязать прокуратуру <адрес> принести официальное извинение от лица Российской Федерации реабилитированной за причинённый вред.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности по неуказанной статье. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено частному обвинителю ФИО4 для приведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие, с требованиями ст.318 УПК РФ. Заявление в установленный срок в соответствие с Законом не было приведено.
Мировой судья судебного участка № <адрес> принимает от ФИО4 новое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. и начинает в отношении неё ( истца) новое дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 130 УК РФ.
В нарушение законодательства ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй выносится постановление о прекращении производства по делу за примирением. Думала, что на этом всё закончилось, но мировой судья в третий раз принял от ФИО4 заявление от ДД.ММ.ГГГГ., вновь возбудил новое уголовное дело и новое преследование.
ДД.ММ.ГГГГг. президиум <данные изъяты> областного суда отменил приговор от ДД.ММ.ГГГГг. и направил материалы на новое разбирательство.
ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья при отсутствии предъявленного обвинения, заявления обвинителя, повторно возбуждает уголовное дело и уголовное преследование вместо того, чтобы вынести соответствующее постановление об отказе в принятии заявления ФИО4 в связи с невыполнением требований ст. 319 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГг.
Постановлением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГг. мировой судья вынесла незаконное постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Тихомировой ФИО11 по ч.1 ст. 130 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Постановлением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. изменено, уголовное преследование в отношении Тихомировой В.А. прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.
Суды Аргаяшского района длительное время отказывались предотвращать вредные последствия, применяли свои неограниченные полномочия в нарушение прав, предоставленных ей Конституцией Российской Федерации, «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод». Длительное время подвергли бесчеловечному, унижающему достоинство обращению, уничтожающему её здоровье.
После неоднократных обращений в Аргаяшский районный суд, в Генеральную прокуратуру РФ, в Верховный Суд РФ, Президенту РФ, в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. после обращения в Конституционный Суд Российской Федерации за ней признано право на реабилитацию, с разъяснением прав реабилитированного.
Указанное постановление обжаловалось. Челябинский областной суд кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГг. оставил постановление без изменения.
В силу закона она имеет право на возмещение имущественного вреда. В силу того, что прокуратура уполномочена осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью прокурор должен принести от имени государства извинение реабилитируемому за незаконное неоднократное уголовное преследование, неоднократное незаконное возбуждение уголовных дел по одному и тому же факту, событию.
Конституционным Судом РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГг., дело № № установлено, что в отношении Тихомировых допущена судебная ошибка, и вред гражданину нанесён со стороны судов.
«Моральный вред» в уголовном процессе служит причиной явного ущемления прав потерпевших лиц, подлежащих реабилитации в уголовном процессе.
Моральный вред - нравственные (обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.п.) и физические страдания (боль, головокружение, тошнота и т.п.), унижения, стеснения свободы личности.
Горе оценить невозможно, это неоднократное возбуждение уголовных дел по одному и тому же факту, событию, отказ от признания за ней права на реабилитацию по незаконному уголовному преследованию, незаконному возбуждению уголовных дел.
Со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении 122 месяцев испытывает постоянные стрессы, обусловленные ежедневным нарушением и ожиданием последующих нарушений судами <адрес> её прав и свобод, предоставленных ей Конституцией и Конвенцией.
Из-за постоянных переживаний самочувствие и здоровье сильно пошатнулись. Появились депрессия и бессонница.
Учитывая длительность судебных разбирательств - более 10 лет по трём незаконно возбужденным уголовным делам по одному и тому же событию (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), включая хождение по судам, доказывание своих законных конституционных прав, по незаконному возбуждению 3-х уголовных дел с вынесением трёх соответствующих решений по одному и тому же событию, незаконным уголовным преследованием, отстаивание прав реабилитированной, безрезультатные многократные обращения в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет при Генеральной прокуратуре полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными.
Тихомирова В.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Её интересы представляла Тихомирова И.И., которая требования истца поддержала.
Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в суд не явился, о дне слушания дела извещён, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.
Суду ответчиком представлен письменный отзыв ( л.д. 115-116), в котором сделана ссылка на то, что истцом не представлено ни одно письменное доказательство, подтверждающее причинение ему каких -либо нравственных и физических страданий. Указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда не обоснован, чрезмерно завышен и не подтверждается никакими средствами доказывания. На основании изложенного Министерство <данные изъяты> просило в иске Тихомировой В.А. отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель прокуратуры ФИО6 пояснила, что исковые требования Тихомировой В.А. к прокуратуре <адрес> об обязании принести официальное извинения от лица Российской Федерации являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.34 ст.5 УПК РФ, реабилитация в уголовном праве означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию, включающую в себя возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лица, указанные в ст.133 УПК РФ
Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № 11-п за Тихомировой В.А. признано право на реабилитацию.
Уголовное преследование в отношении Тихомировой В.А. осуществлялось в частном порядке, в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 УПК РФ. Органами предварительного расследования уголовное преследование Тихомировой В.А. не осуществлялось. Обвинительное заключение в отношении Тихомировой В.А. прокурором не утверждалось, государственное обвинение в суде в порядке ч.3 ст.37, ст.246 УПК РФ не поддерживалось. Частью 1 ст.136 УПК РФ предусмотрена обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, однако, по делам частного обвинения требования Тихомировой В.А. необходимо рассматривать в совокупности с положениями ст.5 и ст.43 УПК РФ.
В силу п.6 ст.5 УПК РФ государственным обвинителем является поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.
Согласно п.59 ст.5 УПК РФ частным обвинителем по делам частного обвинения является потерпевший или его законный представитель.
При этом в соответствии с положениями ст.43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст.318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде.
Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными ч.4,5,6 ст. 246 УПК РФ.
Таким образом, по делам частного обвинения потерпевший (частный обвинитель) наделяется правами, которыми обладает государственный обвинитель, поэтому обладание такими правами порождает и соответствующие обязанности, одной из которых является принесение официального извинения в случае реабилитации осужденного.
На основании изложенного считает, что закон, а именно, ч.1 ст.136 УПК РФ не возлагает на прокурора обязанность принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред по делам частного обвинения. Вышеуказанное извинение должен принести частный обвинитель, возбудивший и осуществлявший уголовное преследование.
Просила суд исковые требования Тихомировой В.А. к прокуратуре <адрес> об обязании принести официальное извинение от лица Российской Федерации оставить без рассмотрения, сославшись на то, что
требования о принесении прокуратурой <адрес> официальных извинений не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. По делам частного обвинения прокуратура надзорные функции не осуществляет, поэтому за действие частного обвинителя и суда отвечать не может.
Обжалование действий (бездействий) прокуратуры <адрес> и конкретных должностных лиц в рамках гражданского дела о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, ущемление прав реабилитированных не рассматривается. Для обжалования действия и бездействия органов прокуратуры существует особый порядок, предусмотренный ГПК РФ, и в рамках настоящего гражданского дела вопросы об обжаловании действий и бездействий прокуратуры рассмотрению не подлежат.
Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Тихомировой В.А.. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом в таком случае от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ч.1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> о привлечении Тихомировой В.А. к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.18) заявление возвращено частному обвинителю ФИО4 для приведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (л.д. 19) обращается с новым заявлением о привлечении Тихомировой В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Тихомировой В.А. за примирением сторон.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 22-23)производство по уголовному делу по обвинению Тихомировой ФИО14 по ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено за примирением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3(л.д. 25) пишет новое заявление и просит привлечь Тихомирову В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ по этому же факту.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 38-39) уголовное дело по частному обвинению ФИО4 в отношении Тихомировой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Приговором Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 40-42) постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Тихомировой ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отменено и прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 43) приговор Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе ФИО9, в том числе и ФИО1 отменён, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.
ДД.ММ.ГГГГ. судья Аргаяшского районного суда <адрес> (л.д. 44-46) жалобы Тихомировых об отказе в приёме заявления ФИО4 о привлечении их к уголовной ответственности, восстановлении срока обжалования постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> удовлетворил, отказал ФИО4 в уголовном преследовании за деяния, предусмотренные ст. ст. 116 ч.1; ч.1 ст. 130 УК РФ, имевшие место 1 и ДД.ММ.ГГГГг.; отменил необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебного заседания в отношении Тихомировой В.А. с назначением ФИО7 частным их обвинителем; об отложении дела от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания последней как обвиняемой в совершении преступления; изменил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.09.2005г., исключив из него указание об обвинении Тихомировой ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.
Постановлением судьи Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 105) за Тихомировой ФИО17 признано право на реабилитацию как за оправданным лицом, в отношении которого затем на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено безосновательное уголовное преследование по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.
Тихомировой В.А. разъяснены права и порядок возмещения имущественного и морального вреда, восстановление иных прав реабилитированного.
Указанное постановление обжаловалось, Челябинский областной суд кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГг. оставил постановление без изменения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд признал доказанным факт безосновательного уголовного преследования Тихомировой В.А. по ст. 130 ч.1 УК РФ.
Вывод суда основан на разъяснениях Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 года "О
практике применения судами норм уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовного судопроизводстве", в пункте 8 которого указано, "обратить внимание судов на то, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 ст. 133 УПК РФ. имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.
В связи с тем, что за Тихомировой В.А. в установленном законом порядке признано право на реабилитацию, поскольку вследствие этого истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением длительное время в психотравмирующей ситуации (возбуждение уголовного дела, статус обвиняемой, судебные слушания, необходимость доказывать в течение длительного времени свои права), сопровождаемой перенесением негативных эмоций, суд полагает, что она имеет право на устранение последствий морального вреда, так как относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
В общей сложности рассмотрение дела имело место с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, на основании анализа правовых норм и
установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что
моральный вред, причиненный Тихомировой В.А. вследствие незаконного
уголовного преследования по ч.1 ст.130 УК РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Определяя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей ( пол, возраст, образование, семейное положение, влияние стрессовой ситуации на состояние здоровья), требования разумности и справедливости.
Не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной Тихомировой В.А. денежной суммы характеру причиненных истице физических и нравственных страданий.
Частью 1 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
При этом согласно положением ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленного статьей 399 настоящего кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
С учётом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, данные требования в силу ст. 138 УПК РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 УПК РФ, а не в гражданском судопроизводстве.
При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых
требований Тихомировой В.А. о возложении на прокуратуру <адрес> от лица Российской Федерации обязанности принесения официальных извинений, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тихомировой В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства <данные изъяты> за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тихомировой ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Производство по делу, по иску Тихомировой ФИО19 к прокуратуре <адрес> о принесении официального извинения от лица Российской Федерации реабилитированной за причинённый вред прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий: М.М.Гиниятуллина
