Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-32/2014год
Дело № 2-32/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Белый Яр 25 февраля 2014 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе:
судьи Песецкой И.Н.
при секретаре Шашкове С.М.,
с участием помощника прокурора Верхнекетского района Гаврюшковой-Рубчевской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Верхнекетского района Томской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее по тексту – ООО «УК «Веста», ответчик) о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий.
В обоснование иска указано, что статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03.2006) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п. 4 ст. 3, ч.3 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 противодействие терроризму - деятельность в том числе и юридических лиц по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 14.05.2013) (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, предусматривает, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО «УК «Веста» указанные требования закона в полной мере не выполняются.
Пунктом 2.4 Устава ООО «УК «Веста» установлено, что одним из предметов деятельности Общества является сервисное и техническое обслуживание жилищно- коммунального хозяйства, управление недвижимым имуществом, содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно протоколам заочного голосования собственников помещений жилых домов, расположенных по адресу: выбран способ управления посредствам управляющей организации ООО «УК «Веста». Между ООО «УК «Веста» и собственниками помещений заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Договоров.
В ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения антитеррористического законодательства на объектах с массовым пребыванием людей произведено обследование домов , а также домов , по результатам которого составлен акт, из которого следует, что в четвертом подъезде , отсутствует люк чердачного помещения, в первом подъезде имеется люк чердачного помещения, который закрыт на навесной замок, в первом подъезде , в первом подъезде дома № по , в четвертом подъезде дома № имеются люки чердачного помещения, на которых отсутствуют замки, в связи с чем имеется свободный доступ граждан на чердачное помещение. На всех люках отсутствует соответствующая запись о нахождении (при наличии запирающегося устройства) ключа от запирающегося устройства у дежурного по обслуживания здания, а также о ближайшей квартире, где мог бы находиться ключ от запирающегося устройства.
Состояние общего имущества данных многоквартирных домов, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Истец просил признать незаконным бездействие ООО «УК Веста» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании вышеуказанных жилых многоквартирных домов, обязать ответчика установить запорные устройства на люках чердачных помещений жилых многоквартирных домов , а также разместить на люках чердачных помещений информацию о местах хранения ключей от запирающих устройств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврюшкова –Рубчевская А.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку эти требования признаны ответчиком.
Ответчик исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области признал в полном объёме, требования статьи 173 ГПК РФ о признании иска ответчиком разъяснены и понятны. Признание иска принято судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает разумным определить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Подпункт 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) определяет, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу подпункта 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет МО «Верхнекетский район» государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» по непринятию мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан и профилактике терроризма при содержании жилых многоквартирных домов по адресу: .
Возложить на ООО «УК «Веста» обязанность установить запорные устройства на люках чердачных помещений жилых многоквартирных домов , а также разместить на люках чердачных помещений информацию о местах хранения ключей от запирающих устройств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «УК «Веста» государственную пошлину в размере 200 (Двести руб. 00 коп.) рублей в доход муниципального образования «Верхнекетский район».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подписано) И.Н. Песецкая
На момент размещения не вступило в законную силу.
