Решение от 17 февраля 2014 года №2-32/2014г.

    Дело № 2-32 /2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пенза                          «17» февраля 2014 г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
 
    при секретаре Маношиной К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <М.А.Н....> к Администрации <...> района Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    <.М.А.Н...> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве № от (Дата), заключенного с ОАО <...> <...>», а также акта приема-передачи от (Дата), он приобрел квартиру № в доме № по <...>.
 
    Квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, кухни, лоджии, а также ванной комнаты и туалета, которые истец совместил в единый санузел.
 
    (Дата) истец был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку принадлежащей ему квартиры. Назначенный ему административный штраф своевременно оплачен.
 
    Перепланировка квартиры выполнялась истцом на основании проекта. Имеется заключение ООО <...> по обследованию технического состояния квартиры, согласно которого безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена. Заключение выполнено для подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам.
 
    Кроме того, соответствие квартиры после проведения внутренней перепланировки государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам подтверждено экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    На обращение истца к ответчику ему было дано разъяснение о необходимости сохранения жилого помещения в перепланированном виде на основании решения суда.
 
    Перепланировка квартиры производилась с целью ее благоустройства, произведена с учетом сохранения прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, без создания каких-либо угроз для их жизни и здоровья, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает санитарных и противопожарных норм.
 
    Отсутствие решения о сохранении помещения в перепланированном виде не позволяет ему в настоящее время зарегистрировать сове право собственности на приобретенный объект недвижимости.
 
    На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец Ф.И.О.1 просит суд сохранить квартиру № в доме № по <...>, с учетом совмещения туалета и ванной комнаты, образования единого санузла помещение № на 2 этаже литера А на поэтажном плане МУП <...> в перепланированном виде.
 
    Истец <.М.А.Н...> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил сохранить в перепланированном виде квартиру № дома № по <...>. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.78).
 
    Представители ответчика администрации <...> района Пензенской области и представители третьих лиц – администрации <...> сельского Совета <...> района Пензенской области, ООО «<...> и <...> районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
 
    Представитель администрации <...> района Пензенской области Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, письменным заявлением просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, и принять решение на усмотрение суда (л.д.86,87).
 
    Представитель ООО <...> Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, письменным заявлением просила провести судебное заседание без участия представителя ООО <...>, а также просила исключить ООО <...> из третьих лиц, так как многоквартирный дом №, расположенный по адресу <...> не находится на обслуживании ООО <...> (л.д.84,85).
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    На основании статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно статье 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что <.М.А.Н...> является собственником квартиры № дома № по ул. <...>, что подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела копиями Договора участия в долевом строительстве № от (Дата) (л.д.6-17), Акта приема-передачи квартиры от (Дата) (л.д.18-19).
 
    Указанная квартира на момент ее передачи истцу имела общую площадь 54,7 кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире были произведены перепланировка и переустройство.
 
    Перепланировка включала в себя внутреннюю перепланировку квартиры, при этом были выполнены следующие работы:
 
    - снесена ненесущая гипсолитовая перегородка между ванной комнатой и туалетом, в результате чего площадь помещения №2 (санузла) увеличилась за счет присоединения площади туалета, на полу сделана цементная стяжка;
 
    - дверной проем между помещением №2 (санузел/) и помещением №1 (коридор) заложен кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе(л.д.20-30).
 
    В результате перепланировке квартиры образовались следующие помещения:
 
    №1- коридор общей площадью 11,6 кв.м.; №2 - санузел общей площадью 5,4 кв.м., №3- жилая комната – 10,6 кв.м., №4 – жилая комната общей площадью 16,8 кв.м., №5 – кухня общей площадью 10,5 кв.м.
 
    Согласно технического паспорта по состоянию на (Дата) в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 54,9 кв.м., в том числе жилая – 27,4 кв.м. (л.д.34-40).
 
    В соответствии с заключением ООО <...> по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...> перепланировка квартиры выполнена с соблюдением правил производства работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».
 
    Производственные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.
 
    Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует.
 
    Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена. Данное заключение выполнено для подтверждения эксплуатационной безопасности строения и соответствия строительным нормам и правилам (л.д.42-61).
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № (л.д.62-64).
 
    Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от (Дата) квартира № расположенная по адресу: <...>, после проведения внутренней перепланировки, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 41).
 
    Возражений против удовлетворения исковых требований по существу ответчики в суд не представили. Доказательства, представленные истцом, не оспорили и не опровергли.
 
    Поскольку произведенная в квартире истца перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, как предусмотрено ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ.
 
    Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд считает исключить ООО <...> из числа третьих лиц по делу, поскольку многоквартирный дом № расположенный по адресу <...> не находится на обслуживании ООО «<...>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования <М.А.Н....> к Администрации <...> района Пензенской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру № дома № по <...> общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
 
    Копию решения направить ответчику и третьему лицу.
 
    Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий