Решение от 30 мая 2014 года №2-32/2014

    № 2- 32 /2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014г. г.Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе
 
    председательствующей судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием истца Казанцева А.И., истца Казанцева В.И., представителя истцов Сухова В.В., допущенного по устному ходатайству,
 
    представителя ответчика КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>», ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>», ФИО1, ФИО2, ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Белокурихинскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Администрации <адрес>, Главному Управлению имущественных отношений<адрес> об установлении границ земельного участка,
 
    установил:
 
    Казанцев А.И., Казанцев В.И. обратились в суд с иском к ответчикам КГБУЗ «Центральная городская больница г.Белокуриха» ( далее по тексту- КГБУЗ ЦГБ), Биттер К.Г., Биттер Е.В., ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», Белокурихинскому отделению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» об установлении границ земельного участка, указав, что они, по праву наследования, являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года их семья пользуются земельным участком, площадью <данные изъяты> кв м в границах существующего забора, который со дня приобретения дома никогда не менялся. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ Считают, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием законодательства. Фактические границы земельного участка по <адрес>, определены забором и строениями, находящихся на участке, фактическая граница никогда не менялась. Согласно исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ года, точная площадь, в фактическом использовании составляет <данные изъяты> кв м. По чертежу исполнительной съемки видно, что имеется наложение границ смежных земельных участков по <адрес>, принадлежащего Биттер и <адрес>, принадлежащего КГБУЗ «ЦГБ» с земельным участком по <адрес> и землями общего пользования. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года истцы подали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м. Получив свидетельство о государственной регистрации права они узнали, что имеется кадастровая ошибка, границы смежных земельных участков по <адрес> пересекают фактические границы по <адрес> в результате чего площадь их участка уменьшилась до <данные изъяты> кв м, хотя по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв м.
 
    На чертеже исполнительной съемки видно, что в точках <данные изъяты> имеется наложение плановых границ земельного участка по <адрес> на их земельный участок, хотя фактически участки огорожены друг от друга бетонным забором, построенным Биттер и спора о границах земельных участках между ними и Биттер нет, граница между земельными участками должна быть установлена и фактически проходить по забору, разделяющему земельные участки.
 
    На чертеже исполнительной съемки видно, что в точках <данные изъяты> имеется наложение плановых границ земельного участка по <адрес> на земельный участок, принадлежащий им, хотя фактически земельные участки отгорожены друг от друга забором из металлических конструкций и спора о границах между ответчиком КГБУЗ « ЦГБ» и ими нет, граница должна быть установлена и фактически проходит по забору.
 
    На чертеже видно, что плановая граница земельного участка по <адрес> имеет наложение на земли общего пользования <адрес> в точках <данные изъяты>
 
    Причиной кадастровой ошибки, приведшей к наложению плановых границ земельных участков, явилась некачественная работа по межеванию земельных участков ответчиком ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровым инженером, которым допущена кадастровая ошибка и внесены сведения о плановых границах земельных участков по <адрес> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии», не соответствующие фактическим. Плановые границы смежных участков установлены без учета фактически сложившегося порядка пользования земельными участками. Акт об установлении согласования границ не был согласован с владельцами земельных участков, не подписывался истцами. Межевание проведено без их извещения ( т. 1 л.д. 4-9).
 
    Позднее, Казанцев А.И., Казанцев В.И. предъявили иск, в том числе к новым ответчикам- Администрации <адрес>, Главному Управлению имущественных отношений<адрес>, уточнив требования: просили определить смежные границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв м по <адрес> со смежными участками по <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования земельными участками, существующего с ДД.ММ.ГГГГ года и ранее по сегодняшний день с координатами, указанными в иске, исполнительной съемке по точкам с координатами по ограждению земельного участка, а так же внести исправления сведений в земельном кадастре о земельном участке по <адрес>, <адрес> определив границу как указано в иске, исполнительной съемке по координатам, внести соответствующие сведения о площади и границах земельных участков по <адрес>, <адрес> в ФГБУ ( т. 1 л.д. 160-166).
 
    В судебном заседании Казанцев А.И., Казанцев В.И., их представитель Сухов В.В., допущенный по устному заявлению (т. 1л.д. 58 оборот) исковые требования поддержали, просили устранить кадастровую ошибку, таким образом, как это указано в заключении судебной экспертизы, установить смежные границы по фактическому пользованию. Участками, где планово произведены наложения границ, ответчики никогда не пользовались. Причем с Биттер спор отсутствует, при строительстве нового бетонного забора они отступили 20 см от плановой границы (обозначенной в приложении 1 заключения экспертизы в точках 9-13), установили бетонный забор по ранее существующему забору между участками, потому что плановая проходила по строениям. КГБУЗ «ЦГБ» никогда не пользовался спорным участком (обозначенным в приложении 1 заключения экспертизы в точках <данные изъяты>), участок КГБУЗ «ЦГБ» огорожен металлическим ограждением.
 
    Представитель КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>», Козлов П.В., действующий на основании доверенности ( т. 1 л.д. 40) с иском не согласен, указав, что межевание произведено на основании правоустанавливающих документов, имеющихся в КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>». Согласен, что фактические границы земельного участка <адрес>, не соответствуют плановым, однако, точки границ земельного участка по <адрес> в этом месте были определены в ДД.ММ.ГГГГ г. и с этого времени не менялись. Забор был установлен по фактически имеющимся ветхим строениям, в том месте, где находится в настоящее время, между тем руководство больницы знало о плановых границах, расчитывало на пользование данным участком, не загородило данную территорию в виду отсутствия денежных средств, планирует освоение спорного земельного участка, считая, что он никогда не мог принадлежать истцам, так как у собственника имеются все правоустанавливающие документы на спорный участок. Истцы не поставили на кадастровый учет свой земельный участок, поэтому межевание в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. произошло без их участие. Смежная плановая граница земельного участка по <адрес> с <адрес>, по <адрес>, в <адрес> не менялась, в ДД.ММ.ГГГГ г. лишь продублировалась. Считает, что наложения земельных участков нет, спорный земельный участок принадлежит субъекту<адрес> и находится в распоряжении больницы, основания определять границу иным образом отсутствуют. Истцы претендуют на то, что им по правоустанавливающим документам не принадлежит.
 
    Предъявил суду письменный отзыв, в котором указал, что КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно пользуется земельным участком в тех границах, которые принадлежат по правоустанавливающим документам. Строительство больницы началось в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ на указанную площадь выдавалось свидетельство на право собственности на землю, бессрочное(постоянное) пользование землей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт отвода земельного участка в натуре. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление <данные изъяты>, согласно которого часть земельного участка изъяли- осталась площадь <данные изъяты>, выдано свидетельство на указанную площадь. Составлены геоданные земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, площадью <данные изъяты> кв м. Фактическое использование и фактическая граница земельного участка, смежная с истцами, никогда не менялась. Наложение границ отсутствует по <адрес> и <адрес> и <адрес> принадлежащего истцу и ответчику Биттер Е.В. не имеется, т.к. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. больнице было бы отказано в регистрации границ земельного участка. На участок претендующий истцами вид разрешенного использования определен как «размещение больничного комплекса» размещать индивидуальное жилищное строительство запрещено. Истцы не предоставили копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Истцы знали, что ответчик установил границы земельного участка в <данные изъяты> г. Знаки межевания были установлены на местности, впоследствии удалены истцами. Отрицает наличие кадастровой ошибки ( т. 1 л.д. 207-209).
 
    В судебное заседание ответчики Биттер К.Г., Биттер Е.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, Биттер Е.В., была согласна с исковыми требованиями, подтвердив, что спор по смежной границе отсутствует, они в настоящее время установили бетонный забор на 20 см, отступив от плановой, внутрь своего участка, так как плановая граница проходила по строениям истцов.
 
    Представитель Главного Управления имущественных отношений<адрес> (далее по тексту- Главалтайимущество)в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела ( т. 2 л.д. 105).
 
    Ранее, начальник Главалтайимущество Тютюнник А.М., просил рассмотреть дело в его отсутствие, подал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> предоставлен на праве постоянного(бессрочного) пользования КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством ( т.2 л.д. 46- 47).
 
    Представитель администрации <адрес> Стребкова И.С., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.204) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Чубучков Р.С., действующий на основании доверенностей (т. 1 л.д. 33, 37) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания ( т. 2 л.д. 103).
 
    В предъявленном письменном отзыве на исковое заявление Чубучков Р.С. с иском и заключение судебной экспертизы не согласен, так как на момент проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка по <адрес> сведения о границах спорного земельного участка по <адрес> в государственном кадастровом учете отсутствовали и право собственности или иного права на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРП. Согласование было осуществлено с муниципальным образованием <адрес> в соответствии с действующими законодательными актами. Нарушений со стороны кадастрового инженера БТИ при межевании земельного участка не было( т. 1 л.д. 152, т. 2 л.д. 109)
 
    ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания ( т. 2 л.д. 104).
 
    Ранее представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> Рякшина Е.Г., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 73-74), в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что согласно сведений ГКН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес> имеет следующие характеристики: является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ Поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи Белокурихинского территориального отдела Управления Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Декларированная площадь- <данные изъяты> кв м. Сведения о правах в ГКН носят справочный характер, правообладателями являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 по 1/2 доли каждый. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> <данные изъяты> кв м, уточненная площадь- <данные изъяты> кв м с погрешностью <данные изъяты> м. При наличии кадастровой ошибки, если будет выявлена судом, могут быть произведены исправления сведений ГКН. Так же указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ставился на кадастровый учет на основании Оценочной описи, поэтому кадастровое дело на данный участок не формировалось и представить его не возможно ( т. 1 л.д. 71-72).
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    В соответствии со ст. 36 ч. 7, 8 Земельного Кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В силу ст.17 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Правила установления на местности границ объектов землеустройства утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 г. №688.
 
    Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ «О землеустройстве» определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование. В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года.
 
    В статье 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» так же закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. В п.9 ст.38 указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Т.е. границы участка определяются по фактическому пользованию, которое существует более 15 лет.
 
    Пунктом 4 статьи 69 ЗК РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считалось отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
 
    Поскольку собственник земельного участка, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются, то не извещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.
 
    В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Порядок исправления кадастровой ошибки, регламентированный ст. 28 Закона о кадастре, предусматривает право лица - правообладателя имущества самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета или в суд (в зависимости от вида допущенной неточности - техническая ошибка либо воспроизведенная в государственном кадастре ошибки в документе, на основании которого вносились сведения) с требованием об устранении выявленного дефекта.
 
    При этом из ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о кадастре следует, что орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что лицу, обнаружившему ошибку в государственном кадастре недвижимости, предоставлено право выбора способа устранения такой ошибки: либо путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением установленной формы и последующего обжалования решения об отклонении такого заявления, либо путем обращения в суд с иском об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.
 
    В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст.10 ГК РФ судебной защите подлежат гражданские права, которые осуществлялись разумно и добросовестно. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Казанцева Л.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв м для индивидуального жилого дома по <адрес> ( т. 1 л.д. 16).
 
    Казанцев А.И., Казанцев В.И. являются наследниками жилого <адрес> в <адрес>, после смерти матери Казанцевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца Казанцева И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уточненная площадь земельного участка из земель-поселений с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, для использования в целях эксплуатации и строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плана) прилагаемой к постановлению, общей площадью 1710 кв м ( л.д. 16 оборот).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Белокурихинского нотариального округа ФИО25 В.И., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Белокурихинского нотариального округа истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 11), копией свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д. 13, 14).
 
    Из копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Белокурихинского нотариального округа, ФИО17, на имя Казанцева И.И.(отца истцов) следует, что жилой <адрес> является общим совместным имуществом супругов, умершей Казанцевой Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв м, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>т. 1 л.д. 15). Право собственности зарегистрировано в Белокурихинском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории<адрес>- ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 1 л.д. 15, оборот).
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдана кадастровая выписка о земельном участке по <адрес>, из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв м. Из этой же выписки следует, что кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты>, земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву А.И. и Казанцеву В.И. выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м, по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 12).
 
    Собственниками земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <данные изъяты> являются Биттер Е.В., Биттер К.Г. (л.д. 17,17 оборот).
 
    До Биттер Е.В., Биттер К.Г. собственником земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное(постоянное) пользование землей являлась Карболина Л.Н.( т. 1 л.д. 78), а после нее, по праву наследования ФИО19, которая зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв м ( т. 1 л.д. 90), земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
 
    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв м., с погрешностью <данные изъяты> кв м является собственностью субъекта Российской Федерации –<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., используется КГБУЗ « Центральная городская больница, <адрес>» для размещения больничного комплекса ( л.д. 43).
 
    ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белокурихинской городской больнице на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей для размещения больничного комплекса, площадью <данные изъяты> кв м.( т. 1 л.д. 96).
 
    На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>» выдано свидетельство о государственной регистрации права о постоянном пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> м по адресу <данные изъяты> ( л.д. 114)
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с изменением площади земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с <данные изъяты> кв м на <данные изъяты> кв м уточнены границы земельного участка ( т. 1 л.д. 130).
 
    Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: в п. 1 постановления фразу «с <данные изъяты> кв м на <данные изъяты> кв м» изложить в следующей редакции «с <данные изъяты> м на <данные изъяты> м» (т. 1 л.д. 133), земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 2 л.д. 48-49, 213).
 
    Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что границы земельного участка, по <адрес> закрепленные забором, существуют на местности более 20 лет, в том числе граница смежная с больницей. За все это время, забор, отделяющий участок истцов со стороны больницы ни разу не переносился.
 
    Свидетель ФИО20, работающий разнорабочим КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>», пояснил, что территорию больницы используют по металлическому ограждению больницы, он, в связи со своими обязанностями убирает территорию в пределах ограждения. В ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию заместителя главного врача он вбил столбики за территорией ограждения больницы, Казанцев А.И. был возмущен, говорил что это его участок ( т. 2 л.д. 2-7).
 
    Разрешая спор, судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 71-94).
 
    В результате исследования производством экспертизы ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено местоположение фактических смежных границ исследуемых земельных участков, было произведено сопоставление размеров границ и показателей площади по фактическому использованию с размерами границ и показателями площади, указанных в правоустанавливающих документах и в сведениях ГКН.
 
    В приложении №1( т. 2 л.д. 84) приведена схема расположения установленных экспертизой смежных границ исследуемых земельных участков.
 
    На схеме указано местоположение всех земельных участков.
 
    Координаты характерных (поворотных) точек и размеры границ, установленные экспертизой, приведены в таблице № ( т. 2 л.д.77). Система координат МСК-22.
 
    Обозначение характерной точки
 
    Координаты, м Расстояние, м Дирекционный угол
 
    Х
 
    Y
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Описание фактических смежных границ исследуемых земельных участков, отображенных на схеме приложения №1. Так,
 
    - части границ <данные изъяты> соответствуют деревянному ограждению и стенам хозпостроек ( фото № т. 2 л.д. 85 );
 
    - части границ от <данные изъяты> соответствуют бетонному ограждению из панелей ( фото № 2,3 );
 
    - часть границы от точки <данные изъяты> соответствует ограждению из сетки ( фото № 2,4 )
 
    - часть границы от точки <данные изъяты> соответствует металлическому ограждению ( фото № 5,6,7).
 
    - часть границы от точки н15 до точки н1 соответствует ограждению из сетки и стене хозпостройки ( фото № 7).
 
    Экспертным путем установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам равна <данные изъяты>.м.
 
    Согласно правоустанавливающего документа ( свидетельство на право собственности, выданного ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ., ), площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается документами по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 50-55). По сведениям Государственного кадастра недвижимости исследуемая площадь составляет <данные изъяты> кв. м., местоположение границ не установлено.
 
    На схеме приложениия№ эксперт отобразил плановые границы смежных земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек и сведениям, которые имеются в Государственном кадастре недвижимости, согласно документов представленных в материалах гражданского дела т.1, л.д. 75-139.
 
    Таким образом, установлено, что имеется пересечение фактических границ земельного участка, принадлежащего истцам ( <адрес>) плановыми границами смежных земельных участков:
 
    - с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, № 15, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. определяемая замкнутым контуром по координатам характерных точек <данные изъяты>, местоположение границ установлено документами межевания от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. определяемая замкнутым контуром по координатам характерных точек <данные изъяты>, местоположение границ установлено документами межевания от <данные изъяты> г.
 
    Согласно выводам судебной экспертизы, конфигурация, размеры и площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом допустимого уточнения, соответствуют правоустанавливающим документам, подтверждающим возникновение права собственности ( т. 1 л.д. 16), и не соответствуют сведениям о размерах и площади, указанных в правоустанавливающих документах, выданных правообладателю этого земельного участка в порядке наследования, а также не соответствуют сведениям, имеющимся в Государственном кадастре недвижимости.
 
    Отвечая на вопрос о том, возможно ли указать менялась ли смежная граница земельных участков <адрес> и <адрес>, эксперт указал, что отдельные части указанных фактических смежных границ изменены:
 
    - сведения о межевой границе между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. На схеме приложения 1 заключения эксперта ( т. 2 л.д. 84) указанная межевая граница соответствует части плановых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках <данные изъяты>
 
    - сведения о межевой границе между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. На схеме приложения 1 заключения эксперта, указанная межевая граница соответствует части плановых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в точках <данные изъяты>.
 
    <адрес> земельного участка <адрес>, уменьшилась на величину <данные изъяты> кв.м. в результате установления плановой границы земельного участка <адрес>, при межевании и внесении этих сведений в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ г., и на величину <данные изъяты> кв.м. в результате установления плановой границы земельного участка <адрес>, при межевании и внесении этих сведений в ГКН в 2008 г.
 
    Кадастровое дело земельного участка № по <адрес> согласования местоположения границ земельного участка из которого следует, что Казанцев И.И., в июле ДД.ММ.ГГГГ г. согласовал владельцу земельного участка по <адрес>, смежную границу при постановке земельного участка <данные изъяты> на государственный учет ( т. 1 л.д. 87). Между тем, плановая граница проходит через строения, расположенные на земельном участке <адрес>, что подтверждается исполнительной съемкой, выполненной кадастровым инженером ФИО22( т. 1 л.д. 18), при этом фактическое местоположение границы земельного участка определено в этой части бетонным ограждением из панелей. Указанное позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, кадастровым инженером в июле ДД.ММ.ГГГГ г. местоположение границы определено без учета естественных границ, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.
 
    При первичном межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, № 15, ДД.ММ.ГГГГ г., владельцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> смежные границы не согласовывались, о межевании не извещались, не смотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоял в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, являлся ранее учтенным.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. межевание земельного участка по <адрес> осуществлено без согласования землепользователей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, акт согласования подписан представителем муниципального образования <адрес>( т. 1 л.д. 128).
 
    Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия в местоположении границ исследуемых земельных участков является ошибка, допущенная исполнителем работ по межеванию этих участков.
 
    Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены без учета фактического землепользования, картографически в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в последующем данная плановая граница явилась смежной границей с участками <адрес> суд полагает, что при межевании допущена кадастровая ошибка.
 
    Вопреки доводам представителя КГБУЗ «БЦГ» Козлова П.В., экспертным исследованием подтверждено, что никаких дополнительных межевых знаков на смежных границах земельных участков по <адрес> в <адрес>, кроме как существующих столбов ограждений и существующих строений, на момент осмотра не имеется.
 
    Местоположение ограждений смежных земельных участков <адрес>, <адрес> в <адрес>, установлено производством экспертизы, и отображено на схеме приложения № ( т. 2 л.д. 84 ) к заключению:
 
    - части границ от точки <данные изъяты> соответствуют бетонному ограждению из панелей;
 
    - часть границы от точки <данные изъяты> соответствует ограждению из сетки;
 
    - часть границы от точки <данные изъяты> соответствует металлическому ограждению;
 
    Фактический порядок пользования установлен в соответствии с существующими ограждениями, местоположение существующих ограждений соответствует местоположению фактических границ земельного участка <адрес>.
 
    Сведения об установлении межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 100-106), сведения об установлении межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ г.( т. 1 л.д. 82-87).
 
    Сведения об установлении межевой границы, по значениям координат, указанными истцами в просительной части искового заявления, в Государственный кадастр недвижимости не вносились.
 
    При фактическом порядке пользования, с учетом существующих ограждений, местоположение границ между смежными земельными участками, <адрес>, <адрес> в <адрес> должно быть установлено в соответствии с координатами характерных точек, установленных производством экспертизы, приведенных в таблице № ( т. 2 л.д. 77).
 
    Выявленное несоответствие в местоположении границ исследуемых земельных участков характеризуется как кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») при выполнении кадастровых работ, что повлекло несоответствие в размерах фактических площадей и площадей по сведениям ГКН земельных участков расположенных по адресу: <адрес> в городе Белокуриха.
 
    С учетом исправления кадастровой ошибки, смежные границы должны быть установлены по значениям координат характерных точек, установленных экспертизой согласно таблице 1 исследовательской части настоящего заключения:
 
    - смежная граница между земельными участками по <адрес>, и <адрес>, устанавливается по значениям координат характерных точек <данные изъяты>;
 
    - смежная граница между земельными участками по <адрес>, и <адрес>, устанавливается по значениям координат характерных точек <данные изъяты>
 
    Кроме того, с учетом исправления кадастровой ошибки, в Государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о площади земельных участков, соответствующих следующим значениям:
 
    - площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, будет соответствовать показателю <данные изъяты> кв.м.
 
    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, будет соответствовать показателю (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.
 
    Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, будет соответствовать показателю (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.
 
    Сведения о местоположении границ земельных участков по <адрес> в <адрес>, при условии сложившегося фактического порядка пользования и оставления без изменения размеров площадей указанных земельных участков, возможно подготовить путем выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ этих участков, за счет площади из состава земель общего пользования, при условии согласования с Администрацией <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании подтвержден довод истцов о пересечении фактических границ, о наличии ошибки при межевании, выразившееся в несоответствии конфигурации, местоположения границ, площади земельных участков, указанных в государственном кадастре фактическим границам земельного участка, конфигурации и площади земельных участков, в связи с чем, суд полагает необходимым признать ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельных участков, границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> в точках <данные изъяты>, разделяющей земельный участок с земельными участками кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования в части исправления кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, путем внесения сведений о площади земельных участков, установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенного по <адрес>, № в <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, № (согласно таблицы 1 заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.) между земельными участками по <адрес>, и <адрес> - по значениям координат характерных точек <данные изъяты>; между земельными участками по <адрес>, и <адрес> - по значениям координат характерных точек <данные изъяты> С учетом исправления кадастровой ошибки, в Государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о смежных границах, площади земельных участков.
 
    Принимая во внимание, что судом постановлено решение об исправлении кадастровой ошибки оснований для возложения на орган кадастрового учета и орган Росреестра обязанности по ее исправлению и внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Доводы представителя КГБУЗ «ЦГБ» Козлова П.В. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд признает несостоятельным, поскольку истцы, являясь собственником земельного участка на протяжении всех лет пользовались им, в размерах и конфигурации, с учетом допустимого уточнения, согласно правоустанавливающим документам, а в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    Не обоснован так же довод о недопустимости выводов экспертизы в связи с тем, что представитель ответчика не присутствовал при осмотре. Из материалов дела ( т. 2 л.д. 64) следует, что экспертное учреждение за неделю до экспертного осмотра уведомило стороны о его проведении ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отсутствие представителя КГБУЗ «ЦГБ» не препятствует производству осмотра экспертом объекта исследования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.
 
    Признать ошибкой в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельных участков по <адрес> в <адрес>, границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес> в точках <данные изъяты>, разделяющей земельный участок с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.
 
    Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путём внесения изменений в части показа конфигурации, площади земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
    Внести сведения о площади земельных участков, соответствующим значениям: площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>, показателю <данные изъяты> кв.м.;
 
    - площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, показателю (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.;
 
    - площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, показателю (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.
 
    Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенного по <адрес>, № в <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, № между земельными участками по <адрес>, и <адрес> - по значениям координат характерных точек <данные изъяты>; между земельными участками по <адрес>, и <адрес> - по значениям координат характерных точек <данные изъяты>, (согласно таблице 1 заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    в система координат МСК-22
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В остальной части - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Судья И.А.Черникова
 
    Дата составления решения в окончательной форме 04.06.2014.