Решение от 21 апреля 2014 года №2-32/2014

    Дело № 2-32/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Тээли                                  21 апреля 2014 года
 
    Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Борбай-оол А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Тюлюш А.С., Хертек С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 19 октября 2011 года истец предоставил Тюлюш А.С. по кредитному договору № от 19 октября 2011 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,35 % годовых под поручительство Хертек С.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Сберегательный банк условия кредитного договора выполнил полностью. Кредит зачислен на счет Тюлюш А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились с мая 2013 г. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Тюлюш А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов. По правилам бухгалтерского учета, на основании внутренних нормативных документов банка вся сумма кредитной задолженности по основному долгу (остаток основного долга после последнего платежа) была перенесена на счета учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Тюлюш А.С..
 
    В судебное заседание истец не явился, его представитель просил о рассмотрении данного иска без их участия.
 
    В судебное заседание ответчик Тюлюш А.С. не явилась, извещена лично о времени и месте судебного заседания, не просила об отложении судебного разбирательства, не сообщила об уважительности своей неявки, ответчик Хертек С.С. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В связи с чем суд рассматривает дело в отношении сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и Тюлюш А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 16,35 % годовых.
 
    Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16, 36 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в том числе <данные изъяты> рублей на внесение Платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающий комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату стразовых премий страховщику.
 
    Пунктами 4.1 и 4.2. кредитного договора установлено, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Пунктом 4.3. данного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    В соответствии с абзацами 1,2 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно пунктам 1,2 и 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком Хертеком С.С. указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Данные условия договора соответствуют статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 2.3 договора поручительства физического лица кредитор выставлял требования от ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.
 
    Как следует из материалов дела, платежи заемщиком своевременно не вносились и не в полном объеме: первая просроченная задолженность образовалась в мае 2013 года, последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.
 
    Сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.
 
    В этой связи требование истца о взыскании задолженности по кредиту не только с заемщика Тюлюш А.С., но и с её поручителя Хертека С.С. в солидарном порядке основано на законе и договоре и подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем обоснованно также требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором.
 
    В силу п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как указано выше, Тюлюш А.С. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес заемщика Тюлюш А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк предупредил заемщика и поручителя о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскания судебных расходов.
 
    Таким образом, учитывая размер суммы просроченных Тюлюш А.С. платежей и длительность периода просрочки, его несвоевременности, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тюлюш А.С., подлежит расторжению.
 
    Истец требует взыскать с ответчиков расходы по оплату государственной пошлины в солидарном порядке, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в долевом порядке с каждого ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Тюлюш А.С. и Хертек С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Тюлюш А.С. и Хертек С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать в долевом порядке с Тюлюш А.С. и Хертек С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 2264 <данные изъяты> рубля с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № и Тюлюш А.С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                             А.М. Куулар