Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-32/2014
Дело № 2-32/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,
при секретаре Л.С.Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Метелевой Р.Н., Метелева В.К., Зайкиной М.В., Метелевой Н.В. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. В обосновании исковых требований указали, что согласно договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно приобрели квартиру в ПМК-1 по АСВ. На момент приобретения квартиры в ней проживали Метелев В.К., Метелева Р.Н., Метелева (Зайкина) М.В., Метелева Н.В., Метелева М.А. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Метелева М.А. умерла, после ее смерти наследство принял сын – Метелев В.К., который фактически вступил в ее наследство, то есть приняли меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли квартиры находящейся по адресу:<адрес>. В настоящее время Метелеву В.К., Метелевой Р.Н., Метелевой (Зайкина) М.В., Метелевой Н.В. необходимо оформить наследство после смерти Метелевой М.А. и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, обратились с данным иском в суд.
В судебном заседании истцы Метелев В.К., Метелева Р.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Метелевым В.К. в размере 2/5 доли, за Метелевой Р.Н. в размере 1/5 доли, за Зайкиной М.В. в размере 1/5 доли, за Метелевой Н.В. в размере 1/5 доли.
Представитель ответчика – администрации Шипуновского сельсовета <адрес> Насонов С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АК в <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия об удовлетворении требований истцов не возражают.
Представитель третьего лица – нотариус Шипуновского нотариального округа Дубов Р.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия об удовлетворении требований истцов не возражает.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также ошибочно указанная площадь квартиры, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела Метелев В.К., Метелева Р.Н., Метелева (Зайкина) М.В., Метелева Н.В., Метелева М.А. в 1992 году безвозмездно приобрели квартиру в ПМК-1 по АСВ (л.д.6), который в настоящее время ликвидирован. В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не указан полный адрес жилища, не верно указана площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Метелева М.А. умерла (л.д.26), после ее смерти наследство принял сын – Метелев В.К.(л.д.22), который фактически вступил в ее наследство, то есть принял меры по сохранению наследственного имущества в виде личного имущества и доли квартиры находящейся по адресу:<адрес>.. В настоящее время Метелеву В.К., Метелевой Р.Н., Метелевой (Зайкина) М.В., Метелевой Н.В. необходимо оформить наследство после смерти Метелевой М.А. и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру, однако в силу допущенных ошибок в договоре истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации.
Судом установлено, что регистрация права собственности на спорную квартиру за истцами была произведена в соответствии с действующим законодательством, на имя Метелева В.К., Метелевой Р.Н., Метелевой (Зайкина) М.В., Метелевой Н.В., Метелевой М.А., т.е. фактическими правообладателями на момент приобретения жилья являлись Метелев В.К., Метелева Р.Н., Метелева (Зайкина) М.В., Метелева Н.В., Метелева М.А.
Ошибочно указанная в договоре площадь квартиры, а также отсутствие полного адреса, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.
В соответствии с данными технической инвентаризации ФГУП Шипуновский производственный участок Алейского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14), общая площадь спорной квартиры составляет 48,4 кв.м., жилая – 33,5 кв.м.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Метелевой М.А. (л.д.26), сын – Метелев В.К., фактически приняли наследство в виде права собственности на долю в спорном жилом помещении.
Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать право общей долевой собственности на спорную квартиру за Метелевым В.К. в размере 2/5 доли, за Метелевой Р.Н. в размере 1/5 доли, за Зайкиной М.В. в размере 1/5 доли, за Метелевой Н.В. в размере 1/5 доли.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метелевой Р.Н., Метелева В.К., Зайкиной М.В., Метелевой Н.В. удовлетворить.
Признать право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Метелевым В.К..
Признать право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Метелевой Р.Н..
Признать право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Зайкиной М.В..
Признать право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за, Метелевой Н.В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г.Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года
Дело № 2-32/2014
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
22 января 2014 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Е.Г.Зинковой,
при секретаре Л.С.Покшиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Метелевой Р.Н., Метелева В.К., Зайкиной М.В., Метелевой Н.В. к администрации Шипуновского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Метелевой Р.Н., Метелева В.К., Зайкиной М.В., Метелевой Н.В. удовлетворить.
Признать право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Метелевым В.К..
Признать право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Метелевой Р.Н..
Признать право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за Зайкиной М.В..
Признать право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>., общей площадью 48,4 кв.м, в том числе жилой 33,5 кв.м., за, Метелевой Н.В..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Г.Зинкова
