Решение от 10 апреля 2014 года №2-32/2014

      Дело № 2-32/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    село Солтон Солтонского района
 
    Алтайского края, улица Ленина - 15                                  10 апреля 2014 года
 
    Солтонский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,
 
    При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,
 
    С участием:
 
    - истца Звягина Василия Михайловича,
 
    - представителя третьего лица Лудцевой О.Г.,
 
    - представителя третьего лица Лепшина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-32/2014, возбужденное по исковому заявлению Звягина Василия Михайловича к Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю о признании договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20 февраля 2014 года Звягин <данные изъяты> обратился в Солтонский районный суд Алтайского края с иском к Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, прося суд признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> (далее по тексту - спорный объект недвижимости), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Звягиным <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», а также признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
 
    В обоснование заявленных требований Звягин В.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на земельном участке площадью 2 450 кв.м. по <адрес> селе <адрес>, согласно которому он передал ООО <данные изъяты> полную продажную стоимость нежилого помещения в размере 51 000 рублей. Указанный договор купли-продажи в соответствии с обычным на тот период порядком приобретения недвижимости им нигде, в том числе и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не регистрировался, поскольку в связи с заболеванием проходил продолжительный курс лечения, который проходит и по настоящее время, при этом добросовестно полагает, что согласно указанного договора купли-продажи ему на праве собственности принадлежит это нежилое помещение. Указанным нежилым помещением он владеет как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно с момента заключения договора купли-продажи, постоянно до настоящего времени, несет бремя его содержания - уплачивая налоги и коммунальные платежи. Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, принадлежит ООО <данные изъяты> на праве бессрочного пользования. Оформить своё право собственности на нежилое помещение путём регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы не представилось возможным, поскольку нет надлежащих правоустанавливающих документов на него, а продавец - ООО <данные изъяты> ликвидировано. Сведения об указанном нежилом помещении в ЕГРП и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют.
 
    В судебном заседании истец Звягин <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ году ИЧП <данные изъяты> в <данные изъяты> приобрело нежилое здание, расположенное в селе Нижняя <адрес>, где располагался магазин и пекарня, кроме технического паспорта, иных документов на объект недвижимости передано не было. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ликвидацией ООО <данные изъяты> у последнего он выкупил спорное здание за 51 000 рублей, однако переход права собственности на объект недвижимости ни в 1998 году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован не был в связи с необходимостью материальных вложений в оформление документов, времени. До настоящего времени земельный участок, на котором расположено спорное здание, оформлен в бессрочное пользование ООО <данные изъяты> которое в настоящее время ликвидировано. В настоящее время возникла необходимость в оформлении технической документации для пользования электроэнергией в помещении, однако для этого необходимы правоустанавливающие документы, в связи с чем он и обратился в суд для признания заключенным им договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, и признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости в силу заключенного договора купли-продажи.
 
    Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего с согласия истца в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации Солтонского района Алтайского края Лудцева <данные изъяты>, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседание с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что спорный объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности не значится.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации Нижнененинского сельсовета Солтонского района Алтайского края Лепшин <данные изъяты>, действующий на основании Устава поселения и решения о назначении на должность в качестве главы Администрации поселения, в судебном заседание также согласился с заявленными исковыми требованиями, при этом пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведенной сельским поселением адресной работы, спорному объекту недвижимости был присвоен номер 47 по <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорном объекте недвижимости располагались магазин и пекарня ООО <данные изъяты> однако на каком основании ООО <данные изъяты> приобрело спорный объект недвижимости, ему не известно. Бесхозяйным спорный объект недвижимости не признавали, в муниципальной собственности объект не находится, используется в качестве магазина Звягиным В.М.
 
    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился, письменно сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседание пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ИЧП <данные изъяты> на пекарне, расположенной в селе <адрес>. Ранее это помещение принадлежало <данные изъяты>, затем перешло в собственность ООО <данные изъяты>, однако на каком основании - ей не известно.
 
    Свидетель ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве бухгалтера в ИЧП <данные изъяты>» и видела договор купли-продажи, на основании которого последнее приобрело в собственность в <данные изъяты> здание магазина-пекарни, расположенное в селе <адрес>.
 
    Учитывая надлежащее уведомление неявившихся в судебное лиц, не настаивающих на их обязательном участии в деле, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав истца, представителей третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Звягин В.М. заключил с ООО <данные изъяты> договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 110 кв.м., расположенного по <адрес> края стоимостью 51 000 рублей (лист дела 6).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Звягин В.М. оплатил выше указанную сумму, внеся ее в кассу ООО <данные изъяты> (лист дела 7).
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам… распоряжаться иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункта 1.2 выше указанного договора купли-продажи, спорный объект недвижимости, приобретенный Звягиным В.М. в 2009 году, принадлежал продавцу ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договора купли-продажи магазина-пекарни от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 17), ИЧП <данные изъяты> приобрело магазин-пекарню площадью 110,2 кв.м., расположенное в селе <адрес> на земельном участке мерою 0,04 га.
 
    Согласно сведениям, представленным Солтонским производственным участком Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (лист дела 14), занимавшимся регистрацией и инвентаризацией объектов недвижимости на территории Солтонского района до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о праве собственности на спорный объект недвижимости в БТИ не зарегистрированы, объект на техническом учете не состоит.
 
    Не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается исследованным в судебном заседание Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об объекте недвижимости, расположенном в селе <адрес> (лист дела 15, 26).
 
    В силу положений части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10 июля 2009 года).
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред., действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10.07.2009 года).
 
    Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих право, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Аналогичные требования содержатся и в части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно абзаца 1 пункта 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31.01.1998 года.
 
    Согласно пункта 2 статьи 13 указанного закона государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
 
    Как установлено в судебном заседание, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Звягиным В.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного в селе <адрес>. Как следует из показаний Звягина В.М. при купле-продаже здания имелся только технический паспорт на спорный объект недвижимости, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако зарегистрировать свое право собственности по указанному договору Звягин В.М. не может в связи с отсутствием у продавца ООО <данные изъяты> документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение (правоустанавливающих документов). По данным ЕГРП и БТИ, государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует. При таких обстоятельствах договор купли-продажи спорного объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным, то есть не влекущим юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на указанный объект недвижимости у Звягина В.М., ООО <данные изъяты>, не обладая правом собственности на спорный объект недвижимости, не вправе было им распоряжаться.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
 
    Запрошенные судом в Росреестре сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, а также о регистрационных действиях, производимых в отношении данного объекта недвижимости и имеющиеся в материалах дела, также не подтверждают возникновение у ООО <данные изъяты> права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <адрес> потребительским обществом с одной стороны и покупателем индивидуальным частным предприятием <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи магазина-пекарни площадью 110,2 кв.м. находящийся по адресу <адрес>. Согласно указанному договору стоимость имущества составляла 22 900 рублей и принадлежало Солтонскому <данные изъяты> на основании справки комитета администрации по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор купли-продажи согласно требований Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на тот период времени, в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от <адрес> потребительского общества к индивидуальному частному предприятию <данные изъяты>, так как этого требует ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства и дав им оценку в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у ООО <данные изъяты> права собственности на спорный объект недвижимости (нежилого помещения общей площадью 110,2 кв.м., расположенного в <адрес> - 47), в том числе и доказательства возникновения у передающей стороны права на это имущество до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по правилам, действовавшим до этого момента, а, следовательно, отсутствуют основания для признания заключенным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и права собственности Звягина В.М. на указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество.
 
    Более того, в силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при государственной регистрации возникших после введения в действие данного закона перехода права или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, в любом случае обязательным условием для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ООО <данные изъяты> к Звягину В.М., необходима регистрация права собственности первого на указанный объект, в том числе и ранее возникшего права собственности на отчуждаемый объект.
 
    Учитывая выше изложенное, суд не находит правовых основания для признания договора купли-продажи спорного объекта недвижимости заключенным и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, ввиду чего в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Звягина <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю о признании заключенным договора купли-продажи объекта недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости, оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2014 года и подлежит направлению сторонам с уведомлением о вручении.
 
    Председательствующий судья Е.А. Понамарева