Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-32/2014
Дело № 2-32/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сергач 22 января 2014 года
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
при секретаре Колякиной О.Ю.,
с участием представителя истца Мироновой Н.В.,
представителя ответчика Калининой Н.С. адвоката Уткина В.Н., представившего удостоверение № 1209 от 28.07.2004 г., ордер № 70616 от 22.01.14 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина Ф.Л. к Калининой Н.С. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Хамзин Ф.Л. обратился в суд с иском к Калининой Н.С. о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку.
В обосновании иска указал, что 29 июля 2011 г. Калинина Н.С. приобрела у него душевую кабину марки «Serena SE-3299», линолеум на общую сумму 29796 руб. Между ними был заключен договор продажи товара с рассрочкой платежа. Согласно данному договору ответчица обязана оплатить товар в рассрочку в течение 7 месяцев со дня заключения договора согласно графику платежей. В качестве погашения задолженности Калининой Н.С. была внесена сумма в размере 8770 руб., а именно 4000 руб. было внесено 29 июля 2011 г. в качестве первоначального взноса и 4770 руб. было внесено 04 сентября 2011 г. На 15 октября 2013 г. платежей больше не вносилось. Он неоднократно обращался к Калининой Н.С. с предложением добровольно погасить задолженность, однако она уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, продавец вправе потребовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0,2% от остатка долга за каждый день просрочки.
Считает, что ответчица обязана возместить ему денежные средства в сумме 50558 руб., а именно:
основной долг в сумме 20990 руб. и
проценты с сентября 2011г. по 15 октября 2013г. в сумме 6915 руб.
проценты с октября 2011г. по 15 октября 2013г. в сумме 6454 руб.
проценты с ноября 2011г. по 15 октября 2013г. в сумме 6007 руб.
проценты с декабря 2011г. по 15 октября 2013г. в сумме 5578 руб.
проценты с ноября 2012г. по 15 октября 2013г. в сумме 4605 руб.
Просит расторгнуть договор купли-продажи товара с условием оплаты товара в рассрочку, заключенный 29 июля 2011 г. между ним и Калининой Н.С. Взыскать с Калининой Н.С. в пользу Хамзина Ф.Л. сумму задолженности в размере 20990 руб., проценты в сумме 29559 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 руб., а также расходы на оплату представителя в сумме 6000 руб.
Истец Хамзин Ф.Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Мироновой Н.В.
Представитель истца Миронова Н.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования в связи с арифметической ошибкой, допущенной при расчетах: просит взыскать с Калининой Н.С. в пользу Хамзина Ф.Л. сумму задолженности в размере 21026 руб., проценты в сумме 28700 руб., в остальном требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить. Не возражает о снижении неустойки до основной суммы долга.
Ответчик Калинина Н.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания по адресу ее регистрации: (адрес).
Согласно рапорту судебного пристава по данному адресу Калинина Н.С. не проживает, выехала в г. Н.Новгород, адрес места жительства не известен.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В качестве представителя ответчика Калининой Н.С. суд назначил адвоката Уткина В.Н.
Представитель ответчика Калининой Н.С. - адвокат Уткин В.Н. иск не признает, просит снизить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Хамзиным Ф.Л. и Калининой Н.С. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (л.д. 8).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Истец Хамзин Ф.Л. передал ответчику Калининой Н.С. товар на сумму 29796 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору купли-продажи (л.д. 10).
В соответствии с п. 3.2 договора цена товара подлежит уплате в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрен срок платежа, который необходимо произвести не позднее 25 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Калининой Н.С. были произведены платежи в счет погашения долга в сумме 4000 руб. – 29 июля 2011г. и в сумме 4770 руб. 04 сентября 2013г., что подтверждается графиком платежей (л.д. 11). На текущий момент иных платежей от ответчика Калининой Н.С. не поступало. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет: 29796-(4000+4770)=21026 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Как установлено в судебном заседании, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается графиком платежей (л.д. 11), т.е. Калинина Н.С. существенно нарушила принятые на себя по договору обязательства, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.
В соответствии с п. 4.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от остатка долга за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за нарушение исполнения обязательства по договору на 15.10.2013г. составляет 28700 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом изложенного, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом длительного срока неисполнения обязательства, суммы задолженности следует взыскать 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Учитывая изложенное, суд считает, что с Калининой Н.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 333 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамзина Ф.Л.- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара с условием оплаты товара в рассрочку, заключенный 29 июля 2011 г. между Хамзиным Ф.Л. и Калининой Н.С..
Взыскать с Калининой Н.С. в пользу Хамзина Ф.Л. сумму долга в размере 21026 (двадцать одну тысячу двадцать шесть ) рублей, неустойку в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131 руб. ( одна тысяча сто тридцать один) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд.
Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская
