Решение от 11 апреля 2014 года №2-32/2014

    Дело № 2-32/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             11 апреля 2014 года                                   р.п. Исса
 
    Судья Иссинского районного суда Пензенской области Изгарева В.А.,
 
    при секретаре Фандо И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. А. Т. к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении досрочной пенсиив связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения,
 
установил :
 
    Б. А. Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с требованиями об отмене Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>от <дата> № об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлениемлечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинскойдеятельностью со дня возникновения права. В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлениемлечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, однако ответчик своим решением <дата> отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлениемлечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, за которой она обратилась     как медицинский работник, за отсутствием требуемого стажа. Из льготного стажа ответчик незаконно исключил периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно:
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации(<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> -курсы повышения квалификации(<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации      (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации (<данные изъяты>
 
    Считает данные действия ответчика неправомерными и просит решение Комиссии отменить, включить ей в специальный стаж медицинской деятельности вышеуказанные периоды и обязать ответчика назначить досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Истец и представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако обратились с заявлениями, в котором просили рассмотреть настоящее заявление в их отсутствии. При этом истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчик с требованиями истицы согласился.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствие со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.
 
    В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статьи 7 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЭ от <дата> право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    В соответствии с действующим на время рассмотрения дела в суде подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истица обратилась в Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по <адрес> № от <дата> следует, что Б. А. Т. в назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа - 30 лет.
 
    При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального Закона от <дата>№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.
 
    Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости п.4 в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата> предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Как следует из имеющейся в деле копии трудовой книжки Б. А. Т., которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с <дата> и на день обращения, то есть на <дата> года, Б. А. Т. имеет <данные изъяты> специального стажа, который ответчиком в бесспорном порядке включен в специальный стаж истицы, однако при этом исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а именно
 
    с <дата> по <дата> (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> (<данные изъяты>;
 
    - с <дата> по <дата> (<данные изъяты>;
 
    - с <дата> по <дата> (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> (<данные изъяты> а всего <данные изъяты>, при этом спора между сторонами о занимаемых истцом должностях в указанные периоды времени не имеется.
 
    Разрешая спор, суд исходит из следующего.
 
    Согласно справке № от <дата> года, выданной ГБУЗ «Иссинская центральная районная больница» Б. А. Т. находилась на курсах повышения квалификации в периоды:
 
    - с <дата> по <дата> ( приказ № <дата> года),
 
    - с <дата> по <дата> ( приказ № <дата> года),
 
    - с <дата> по <дата> ( приказ № <дата> года),
 
    - с <дата> по <дата> ( приказ № от <дата> года),
 
    - с <дата> по <дата> ( приказ № <дата> года). Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.
 
    В соответствии с ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством. Поскольку производились все необходимые выплаты, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
            В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    За время нахождения заявителя на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что страховые взносы в пенсионный фонд в спорный период не перечислялись.
 
    На основании представленных в материалы дела документов, суд считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка.
 
    Необходимость обучения на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истицы, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
 
    На время обучения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что является основанием для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Периоды нахождения Б. А. Т. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в таком же льготном исчислении, в каком засчитывается ее работа по занимаемой в данный период должности.
 
    Принимая во внимание приведенные положения действующего трудового законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд считает, что исковые требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения       обоснованы и подлежат удовлетворению, а вывод Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> следует признать необоснованным и незаконным.
 
    Из п. 1 ст. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным Законом.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о том, что отказ пенсионного органа в назначении истице пенсии на льготных условиях ущемляет ее право истца на социальное обеспечение, гарантированное ст. 39 Конституции РФ.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ N 173 от <дата> "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", необходимо иметь ввиду, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако, в этом ему было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган или со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Суд, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, с учетом требований статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и того обстоятельства, что истица до настоящего времени продолжает осуществлять леченую деятельность, приходит к выводу о том, что с учетом включения вышеназванных периодов трудовой деятельности в специальный стаж Б. А. Т., у истицы возникает право на указанную пенсию <дата> года.
 
    На основании изложенного, суд находит указанные выше требования истца правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения и считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить Б. А. Т. досрочную пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня возникновения права, то есть с <дата>.
 
    Доводы ответчика об отсутствии предусмотренных пенсионным законодательством оснований для включения оспариваемых периодов работы истца в льготный стаж, изложенные в отзыве на исковое заявление Б. А. Т., направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность доводов истца, и не могут повлиять на принятие решения, суд находит их несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
 
    Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлиять на принятие решения суда отзыв не содержит.
 
    Исходя из изложенного, принимая во вниманиематериалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. А. Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Б. А. Т. удовлетворить.
 
    Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Государственном Учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>от <дата> № об отказе Б. А. Т. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого специального стажа отменить.
 
    Включить в специальный стаж Б. А. Т., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения       следующие периоды - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> -курсы повышения квалификации(<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации      (<данные изъяты>
 
    - с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации (<данные изъяты> а всего <данные изъяты> дней в льготном исчислении.
 
    Признать право Б. А. Т. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с <дата>.
 
    Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Б. А. Т. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца через Иссинский районный суд.
 
    Судья                                                             В.А.Изгарева