Решение от 05 февраля 2014 года №2-32/2014

    Дело № 2-32/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 февраля 2014 года с.Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Шаповаловой Н.С..,
 
    с участием истца – представителя администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского района Хабаровского края Ванаковой Л.А., действующей по доверенности,
 
    ответчика – представителя администрации <адрес> Хабаровского края Птахиной И.М., действующей по доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края к администрации <адрес> Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилищного фонда» безвозмездно в муниципальную собственность сельского поселения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № передан жилищный фонд. В акт приема передачи была включена <адрес> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения «<адрес>» обратилась гр. Черноусова Л.В. о признании за ней право собственности на данное жилое помещение, как нанимателя, в соответствии с законом о приватизации жилья, однако администрацией ей было отказано в оформлении приватизации, так как по данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ данная жилая площадь зарегистрирована за Катайкиным ФИО12 и Катайкиным ФИО13. На основании чего администрация сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Ванакова Л.А.поддержала заявленные требования, суду пояснила, что спорное жилое помещение <адрес> было приобретено по договору купли-продажи у семьи Катайкиных, поставлено на учет как имущество <адрес> и в последующем передано в муниципальную собственность сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края, однако, государственной регистрации, указанных сделок, проведено не было. В настоящее время в <адрес> проживает Черноусова ФИО14 со своей семьей, которая и обратилась в администрацию <адрес> за оформлением приватизации, препятствием чему явился имеющейся договор купли-продажи, заключенный с Катайкиными.
 
    Представитель ответчика Птахина И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями администрации <адрес> Нанайского района согласилась, подтвердив обстоятельства, изложенные представителем истца. Не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> передало в собственность Катайкину ФИО15 и Катайкину ФИО16 квартиру под № в <адрес>» по <адрес> в <адрес>.
 
    Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Катайкиной Н.Г., действовавшей по доверенности в интересах Катайкина А.И., Катайкина И.А, спорное жилое помещение было продано <данные изъяты> в лице <данные изъяты> - Актанко ФИО17.
 
    Однако договор правой регистрации, до настоящего времени, не прошел и согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за Катайкиным ФИО18 и Катайкиным ФИО19.
 
    Из пояснений представителя ответчика – Птахиной И.М., установлено, что после заключения договора купли- продажи, <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, по договору найма жилого помещения была предоставлена работнику <данные изъяты> Черноусовой Л.В., где она проживает по настоящее время с семьей.
 
    Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, Катайкина ФИО20 – привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, пояснила, что с исковыми требованиями знакома, против их удовлетворения не возражает. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно, в интересах несовершеннолетнего Катайкина И.А. и по доверенности от имени Катайкина А.И. заключила договор купли-продажи <адрес> расположенной в с<адрес>. Претензий ни к кому не имеет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, <адрес> по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче жилищного фонда» была передана в муниципальную собственность сельского поселения «<адрес>», что также подтверждается актом № приема передачи жилищного фонда <данные изъяты> Хабаровского края.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за администрацией сельского поселения «<адрес>» Нанайского района Хабаровского края права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Ответчик - представитель администрации <адрес> Хабаровского края Птахина И.М. признает исковые требования истца, что также в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края на часть жилого помещения - квартиру под № общей площадью 39,5 квадратных метра, жилой площадью 21,9 квадратных метра, расположенной в <адрес> в доме под №
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 10 февраля 2014 года.
 
    Судья Н.С. Шаповалова