Решение от 24 марта 2014 года №2-32/2014

                    Дело № 2-32/2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                 24 марта 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием представителя истца Загидуллина Р.З.- Невского С.В., действующего на основании доверенности от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллина Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Загидуллин Р.З. обратился в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что <...> произошло ДТП с участием <...> под управлением Китаева С.В., принадлежащего Воронину В.В. и <...> под управлением Тагиева Т.В., принадлежащего ему( истцу) на праве собственности. Согласно административного материала, ДТП произошло по вине водителя Китаева С.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис серии <...> <...> и полис ДСАГО <...> от <...>). <...> он обратился в <...> агентство ООО « Росгосстрах» и представил транспортное средство на осмотр. Согласно отчету <...> К от <...> стоимость материального вреда с учетом износа составляет <...> В соответствии со ст.1 ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Статьей 7 вышеназванного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> Согласно заключенного полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии <...> <...> от <...>, ответственность водителя автомашины <...>, государственный регистрационный <...> застрахована на <...> Считает, что ООО «Росгосстрах» обязан оплатить ему сумму материального вреда в полном объеме, в размере <...> Ответчик, не удовлетворяя его законные требования, не только нарушает его права, как потребителя на получение услуг надлежащего качества, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <...> Также согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, им понесены расходы на представителя в сумме <...> и услуги эксперта <...>
 
    Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Невский С.В. поддержал иск своего доверителя, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом. На день рассмотрения иска ответчик представлен отзыв, где указано, что с иском не согласны по следующим основаниям :Являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнили обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств, Доказательства размера ущерба, предоставленные истцом не могут быть признаны допустимыми. Истец представил в обоснование своих требований отчет А. независимой экспертизы, по которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>Согласно п.14 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от <...>, стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешанное значение цены с учетом долей хозяйствующих субъектов( продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования. В отчете, представленной истцом, нет расчета среднерыночной стоимости лакокрасочного покрытия и запасных частей. В акте осмотра ИП А. установлено, что кузов имеет перекос. Согласно РД 37009 015-98 наличие перекосов устанавливается : предварительно при визуальном осмотре по косвенным признакам( затрудненное открывание - закрывание дверей, неравномерность зазора по периметру дверей ) с обязательным замером диагоналей проемов и фиксаций результатов в акте осмотра и окончательно путем замера стапелей соответствующих проемов или местоположения базовых точек крепления силового агрегата, подвесок ( мостов) и узлов трансмиссии на основании каркаса несущего кузова. В данном случае оценщиком не проводились контроль - измерительные работы с занесением их результатов в акт осмотра, следовательно, наличие перекоса кузова не может быть установлено.Считают необоснованными требование истца о взыскании штрафа в размере <...> взысканной суммы и компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя считают завышенным без учета разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.
 
    Из заключения эксперта Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы Б. в судебном заседании, следует, что поскольку установлено, что повреждение переднего левого диска не относится к дорожно - транспортному происшествию, имевшего место <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом износа составит <...>, <...>
 
    Выслушав представителя истца, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Загидуллина Р.З. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :
 
    В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.
 
    4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658)
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
 
    Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
 
        Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
 
    Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
 
    Согласно ст. 16 указанного закона, эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
 
        В соответствии со ст. 18 закона эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
 
    На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что <...> произошло ДТП с участием <...> под управлением Китаева С.В., принадлежащего Воронину В.В. и <...> под управлением Тагиева Т.В., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от <...> ( л.д.5).В соответствии с постановлением об административном правонарушении <...> от <...> Китаев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13 ПДД РФ( л.д.6).
 
    Гражданская ответственность собственника автомашины <...>, идентификационный номер <...> застрахована в ООО «Росгострах», что подтверждается полисом серии <...> <...> ( л.д.4). <...> истец направил телеграмму в ООО «Росгосстрах» о направлении представителя для осмотра поврежденного автомобиля <...>. Отправленная телеграмма вручена эксперту В. ( л.д.7). Согласно полису серии <...> <...> от <...> ответственность водителя Китаева С.В. автомашины <...> застрахована на <...>( л.д.4).
 
    <...> истец обратился с заявлением в ООО « Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере <...> В обоснование выплаты указанной суммы, истец ссылается на оценку стоимости ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП <...> К от <...>, выполненный ИП А. в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом естественного износа составляет <...>( л.д.14-48).
 
    Определением Кумертауского городского суда от <...> назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом износа в связи с ДТП <...>( л.д.56).
 
    Согласно заключению эксперта Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы Б. <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом износа в результате ДТП, имевшего место <...>, составляет <...>, <...>( л.д.82-98). Поскольку от ответчика было заявлено ходатайство о назначении транспортно-трассологической экспертизы для определения соответствия описанных повреждений автомашины <...> обстоятельствах ДТП, определением Кумертауского суда от <...> назначена указанная экспертиза, производство которой поручено экспертам Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы ( л.д.105).
 
    В соответствии с заключением эксперта Б. № <...> от <...> повреждения таких деталей как <...> относится к рассматриваемому ДТП, имевшему место <...> в городе Кумертау на перекрестке <...> переднего левого диска не относятся к рассматриваемому ДТП и образовались при других обстоятельствах ( л.д.112-121).
 
    Согласно заключению эксперта Б., данному в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом того, что повреждение переднего левого диска не относится к рассматриваемому ДТП, составляет <...>, <...>
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
 
    По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.
 
    Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны:
 
    дата составления и порядковый номер отчета;
 
    основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
 
    место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
 
    точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
 
    стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
 
    последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
 
    дата определения стоимости объекта оценки;
 
    перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
 
    Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
 
    Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
 
    Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Правила) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должно отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
    Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
 
    Пунктом 8 Правил установлено, что эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если:
 
    является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика;
 
    эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим;
 
    страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации;
 
    имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы.
 
    Пунктом 13 Правил установлено, что за составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июня 2003 года № 155 утвержден «Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников», в соответствии с которым:
 
    1. Ведение государственного реестра экспертов-техников (далее - Реестр) означает внесение сведений об эксперте-технике - физическом лице, имеющем необходимый уровень профессиональной подготовки и прошедшем профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям, а также обеспечение изъятия из Реестра сведений об экспертах-техниках при их исключении; 2. Эксперту-технику, сведения о котором включаются в Реестр, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр; 3. Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации формирует и ведет Реестр в прошитых журналах строгой отчетности, обеспечивает учет изменений и дополнений на бумажных и электронных носителях.
 
        Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2003 года № 335 утверждена форма свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
 
    Заключение эксперта <...> о стоимости восстановительного ремонта автомашины <...> с учетом того, что повреждение переднего левого диска не относится к рассматриваемому ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет <...>, <...>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что <...> заключен договор на оказание юридических услуг между истцом и Х. (л.д.12). В соответствии с указанным договором, представитель принимает на себя обязательство оказать истцу услуги по гражданскому делу по иску к ООО Росгосстрах. Согласно расписке от <...> истец произвел оплату стоимости юридических услуг в сумме <...>( л.д.12).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав в остальной части.
 
    Согласно разъяснений, указанных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <...> <...> « О защите прав потребителей», другими Федеральными законами принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям возможно применение положения Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец обратился с заявлением о взыскании компенсации морального вреда в сумме <...>, указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с тем, что из-за действий ответчика ему вести длительные и бесполезные переговоры, он испытал сильный нервный стресс.
 
    Суд находит требование истца удовлетворить частично, в сумме <...> В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» от <...> <...> ( в редакции от <...>), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст.13 п.3 Закона о защите прав потребителей.
 
    Судом установлено, что<...> истец письменно обращался в ООО « Росгосстрах» с претензией, где он просил выплатить сумму страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о вручении, из которой следует, что претензия была получена представителем ответчика Мухаметдиновой <...> ( л.д.9).
 
    Расходы, понесенные истцом на проведение оценки в сумме <...> суд относит к судебным издержкам, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО « Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <...>. расходов за юридические услуги + <...> компенсация морального вреда <...>
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Загидуллина Р.З. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах » в пользу Загидуллина Р.З. недополученное страховое возмещение по договору <...>, <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы на оплату услуг представителя <...> и судебные расходы <...>, всего <...> В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Загидуллина Р.З. штраф в размере <...> <...>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующая подпись.