Решение от 23 января 2014 года №2-32/2014

Дело № 2-32/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 января 2014 года поселок Пряжа
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ефимовой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефимовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и ответчиком Ефимовой В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,4% годовых без поручительства. Кредит выдан Ефимовой В.Н. путем единоразового зачисления на счет банковской карты, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора ответчик Ефимова В.Н. обязалась погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Ефимова В.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой В.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором уменьшил требование о взыскании суммы задолженности, просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор и расходы по оплате государственной пошлины; дело рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ефимова В.Н., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и ответчиком Ефимовой В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 23,4 % годовых без поручительства. Денежные средства выданы путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты ответчика Ефимовой В.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора Ефимова В.Н. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Ефимова В.Н., с момента заключения договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование задолженности.
 
    На день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика по кредитному договору по уточненным требованиям составляет по просроченному основному долгу (просроченной задолженности) в размере <данные изъяты>.Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу указанных денежных сумм.
 
    В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита, срок выплаты которых наступил, истцом начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата суммы основного долга (пени по кредиту) в размере <данные изъяты>., и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (пени по процентам) в размере <данные изъяты>. Судом проверен расчет неустойки, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком Ефимовой В.Н. обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Ефимовой В.Н. заявленных сумм неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях существенного нарушения договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    До обращения в суд с иском о расторжении договора истец направлял заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, однако задолженность не была погашена.
 
    Установлено, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.
 
    Учитывая, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, что имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.
 
    На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> где: сумма просроченного основного долга по кредитному договору (просроченной задолженности) составляет <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>., а также суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой В. Н..
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на личное имущество Ефимовой В.Н., установленные определением судьи Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ефимовой В. Н..
 
    Взыскать с Ефимовой В. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.А. Михеева