Решение от 09 января 2014 года №2-32/2014

        Дело № 2 - 32 / 2014                                     
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                   09. 01. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием истца Рубан Н. И,
 
    представителя ответчика Челпановой С. А,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубан Н. И. к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края об установлении факта нахождения на иждивении,
 
                                         установил:
         Рубан Н. И. обратилась в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края (далее - УПФ) об установлении факта нахождения на иждивении отца.
 
        В судебном заседании Рубан Н. И. на иске настаивала и пояснила, что ее отец И. умер в .... г. Хотя она проживала отдельно от отца, но он при жизни постоянно проходил к ним домой, приносил продукты, помогал оплачивать коммунальные услуги, для чего примерно раз в два месяца давал по ... - ... руб. Также покупал ей одежду, давал деньги на карманные расходы по ... - ... руб. в неделю. Официально его на работу не принимали, но папа постоянно «шабашил», заработок его составлял более ... руб. в месяц. Установление факта необходимо для перехода на пенсию по потере кормильца.
 
        В судебном заседании представитель УПФ Челпанова С. А. иск не признала и пояснила, что у них нет оснований назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение на иждивении отца.
 
    Суд, заслушав объяснение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
        В силу п. 1 ст. 9 закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
 
        Согласно п. п. 1 п. 2 данной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
 
        В соответствии с. п. п. 3, 4 этой же нормы закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
        Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
 
        Истец является дочерью И. (свидетельство о рождении, л. д. 26), который умер .... г, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 27). С .... г. истец является учащейся ГБОУ СПО «...» по очной форме обучения, о чем свидетельствует справка учебного заведения (л. д. 44).
 
        Рубан Н И. обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г. истцу в назначении пенсии было отказано (л. д. 9).
 
        Согласно объяснений Рубан Н. И. она проживала с матерью, которая является пенсионеркой и получает пенсию в размере ... руб. Хотя отец с ними не проживал, но постоянно приносил ей с матерью продукты, помогал оплачивать коммунальные услуги. Непосредственно для нее выделял деньги на карманные расходы по ... - ... руб. в неделю, покупал одежду. В начале .... г. она работала, получала зарплату ... - ... руб, трудовые отношения официально не оформлялись. Поскольку она практически не работала, то оба родителя ее содержали.
 
        Согласно трудовой книжки И. с .... г. не работал (л. д. 28 - 40). В .... г. И. работал по договору подряда, получив за работу ... руб. (л. д. 42). Других доказательств наличия у него дохода суду не представлено. Из справок с места жительства следует, что истец с отцом вместе не проживали (л. д. 41).
 
        Свидетель Я. пояснил, что он с братом постоянно шабашил, знает, что брат помогал деньгами семье. Сколько И. получал за работу, как часто и в каком размере оказывал дочери помощь, он не знает.
 
        Свидетель Л. пояснила, что является соседкой истца. Она видела, что И. часто приходил к бывшей жене и дочери, приносил продукты. Видела, как он два раза давал жене деньги: ... и ... руб. Сколько у И. была зарплата и сколько он давал денег семье, она не знает.
 
        Свидетель Т. пояснила, что при жизни ее сын помогал семье, одевал дочь. Не знает, какой доход был у сына и сколько он тратил на дочь.
 
        Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не дает суду сделать бесспорный вывод о нахождении Рубан Н. И. на иждивении отца, данный факт в суде не доказан. Ни истец, ни свидетели не могут пояснить относительно дохода умершего, размера денежных средств, предоставляемых на содержание дочери, их периодичности. Суд также учитывает, что Рубан Н. И. получала материальную поддержку от обоих родителей, доля их участия в содержании дочери не установлена.
 
        Истец поясняла, что в .... г. работала, получая заработную плату в размере ... руб. С .... по .... г. получала пособие по безработице в сумме ... руб. ... коп, ... руб. ... коп, ... руб. ... коп, ... руб. ... коп, что отражено в справке службы занятости (л. д. 43). Наличие самостоятельного дохода у истицы исключает нахождение ее на иждивении отца.
 
        Более того, Рубан Н. И. стала учиться с .... г, то есть после смерти отца. Истец достигла совершеннолетия в .... г, являлась трудоспособной, в учебном заведении по очной форме обучения не училась, следовательно, на момент смерти отца она не относилась к числу лиц, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца, перечисленных в ст. 9 закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд:
 
                                            решил:
        Рубан Н. И. в иске к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края об установлении фактов совместного проживания и нахождения на иждивении отца И. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                                   Судья                                    О. А. Обухова