Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-32/2014
Дело №2-32/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
с.Боград Боградского района Республики Хакасия 05 февраля 2014г.
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Е.А. Чеменева,
при секретаре Н.П. Беляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского регионального филиала к Кокухиной Ф.Т., Кокухиной Д.О., Кокухину М.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Кокухиной Ф.Т., Кокухиной Д.О., Кокухину М.О. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в (сумма) рублей . Свои требования мотивировал тем, что (дата) между Банком и (ФИО) был заключён кредитный договор, по которому (ФИО) получил кредит в размере (сумма) рублей под 16% годовых на срок до (дата), данным договором был установлен порядок возврата кредит и уплаты процентов. (дата) (ФИО) скончался, по сведениям Банка наследниками (ФИО) являются – Кокухина Ф.Т. , Кокухин М.О. и Кокухина Д.О., которые должны отвечать по долгам умершего наследодателя.
В судебное заседание представитель истца Е.И. Потылицина не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, а также указала о необходимости взыскания задолженности (ФИО) с его наследника Кокухиной Ф.Т. в размере (сумма) рублей. Поскольку истец не отказался от иска в отношении других соответчиков, прямо не заявил об уменьшении размера исковых требований, суд не рассматривает названное заявление представителя истца об изменении исковых требований.
Ответчик Кокухина Ф.Т. с иском не согласилась, суду пояснила, что никакого имущества от умершего (ФИО) не принимала.
Ответчики Кокухин М.О. и Кокухина Д.О. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1180 ГК РФ 1. Принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.
2. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.
Согласно ч.3 ст.20 ФЗ «Об оружии» Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.
Судом установлено, что (дата) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) и (ФИО) был заключён кредитный договор (номер), согласно которому Банк обязался предоставить (ФИО) кредит в размере (сумма) рублей на срок по (дата) под 16 процентов годовых, а (ФИО) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 7-11).
Обязательство по предоставлению (ФИО) кредита в (сумма) рублей Банк исполнил (дата), о чем свидетельствует банковский ордер (номер) от (дата).
(дата) (ФИО) скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серия (номер) от (дата).
Таким образом, в связи со смертью (ФИО) сумма долга по кредиту осталась неоплаченной, из расчёта задолженности (ФИО) перед банком по состоянию на (дата) его задолженность составила (сумма) рублей - срочная задолженность (основной долг), (сумма) рублей – просроченная ссудная задолженность, (сумма) рублей – задолженность по процентам за период с (дата) по (дата).
Согласно ст.1142 ГК РФ ответчица – Кокухина Ф.Т. как мать умершего (ФИО), является наследником первой очереди.
В судебном заседании ответчица Кокухина Ф.Т. суду пояснила, что проживала с (ФИО) вместе на момент его смерти, приняла его домашние вещи в наследство после смерти.
Кроме того, из заявлений наследника – Кокухиной Ф.Т. нотариусу Боградского нотариального округа от (дата) видно, что она приняла наследство в виде денежных вкладов и охотничьего гладкоствольного ружья .
Из материалов наследственного дела видно, что заявлений других наследников о принятии наследства не имелось.
Из справки ОМВД России по Боградскому району от (дата) (номер) видно, что (ФИО) являлся владельцем охотничьего гладкоствольного оружия .
Как видно из отчёта (номер) от (дата) об оценке стоимости охотничьего оружия , стоимость названного ружья составляет (сумма) рублей.
Из ответа Сбербанка России на запрос нотариуса от (дата) видно, что у (ФИО) на расчётных счетах имелись следующие суммы: (сумма) рублей, (сумма) рублей, (сумма) рубля (л.д. 54).
Ранее в судебном заседании ответчики Кокухин М.О. и Кокухина Д.О. суду пояснили, что в наследство умершего (ФИО) они не вступали.
Из объяснений ответчицы Кокухиной Ф.Т. видно, что сын умершего (ФИО) – Кокухин М.О. только зарегистрирован по месту жительства умершего, на момент смерти (ФИО) он проживал (адрес).
Следовательно, Кокухина Ф.Т. является единственным наследником, принявшим наследство (ФИО) в виде ружья стоимостью (сумма) рублей и денежных вкладов , всего на (сумма) рублей .
Довод Кокухиной Ф.Т., что ружьё изъяла полиция, суд находит несостоятельной поскольку по смыслу ч.3 ст.20 Закона РФ «Об оружии» наследование оружия производятся в общем порядке определенным законодательством, на время получения наследником лицензии на приобретение оружия оно хранится в органах внутренних дел.
Ссылка истца на принятие ответчиком Кокухиным М.О. автомобиля Нива принадлежащего умершему наследодателю (ФИО) не нашла своего подтверждения в суде.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с Кокухиной Ф.Т. (сумма) рублей стоимости принятого наследства умершего (ФИО), в отношении других ответчиков Кокухиной Д.О., Кокухина М.О. исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в (сумма) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского регионального филиала к Кокухиной Ф.Т., Кокухиной Д.О., Кокухину М.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кокухиной Ф.Т. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского регионального филиала задолженность (ФИО) по кредитному договору от (дата) (номер) в размере (сумма) рублей , расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей, всего взыскать (сумма) рублей .
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.02.2013г.
Председательствующий Е.А. Чеменев
