Решение от 23 января 2014 года №2-32/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 23 января 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмирук Людмилы Ильиничны к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Чмирук Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. Через ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга она обратилась к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> по <адрес>. Она представила нотариусу договор купли-продажи <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты> по указанному адресу, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на ее супруга. Однако договор купли-продажи не был зарегистрирован в сельсовете, свидетельство на <данные изъяты> не выдавалось, в связи с чем нотариус рекомендовала ей обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Чмирук Л.И. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели <данные изъяты> по <адрес>. На тот момент они уже состояли в зарегистрированном браке, но договор купли-продажи оформили только на мужа. Договор был удостоверен нотариусом, и в то время они не знали, что договор необходимо было зарегистрировать еще в сельском совете. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают в <данные изъяты>, пользуются <данные изъяты>, никаких претензий от третьих лиц им по поводу владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялось. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер, и нотариус не может ей как единственной наследнице выдать свидетельство на право на наследство в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика – администрации Тасеевского сельсовета, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.
 
    Представитель третьего лица – <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не имеет.
 
    Нотариус по <данные изъяты> нотариальному округу, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (извещение получено нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица и нотариуса, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с представленным договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3, покупатель купил <данные изъяты>, находящееся по <адрес>, состоящее из <данные изъяты> по указанному адресу.
 
    Согласно выписки из реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <данные изъяты> района.
 
    Выписка из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района свидетельствует о том, что объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> не состоит в Реестре муниципальной собственности <данные изъяты> района.
 
    Из выписки из реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета следует, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> не состоит в Реестре муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета.
 
    Согласно уведомления <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> по адресу:<адрес> отсутствует.
 
    В представленных домовой книге, справке администрации Тасеевского сельсовета содержатся сведения о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал, а Чмирук Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу.
 
    В соответствии с представленным свидетельством о браке ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8.
 
    В соответствии с представленным свидетельством о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Согласно представленной справки по наследственному делу после смерти ФИО3 следует, что наследником по закону указанного лица является его супруга Чмирук Л.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и денежные вклады.
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что <данные изъяты> по адресу:<адрес> принадлежали умершему ФИО3, являющемуся наследодателем по отношению к истице Чмирук Л.И. Суд находит, что ФИО3 согласно договора купли-продажи приобрел указанные <данные изъяты> в свою собственность и пользовался данным недвижимым имуществом как собственник, таким образом, при жизни ФИО3 приобрел право собственности на <данные изъяты>, но не зарегистрировал его в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что <данные изъяты> по указанному адресу до дня смерти принадлежали ФИО3, после смерти которого данное недвижимое имущество вошло в состав наследства. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Суд находит, что срок принятия наследства после смерти ФИО3 истек, в связи с чем требования Чмирук Л.И. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Чмирук Людмилой Ильиничной право собственности на <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №2-32/2014