Приговор Тверского областного суда от 23 декабря 2014 года №2-32/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 декабря 2014 года Дело N 2-32/2014
 
именем Российской Федерации
город Тверь 23 декабря 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Нехаева В.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре - Зеленковой В.А.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя Панова Е.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9,
стороны защиты:
подсудимых ФИО3 и ФИО4,
адвокатов - Евдокимовой Е.А. в защиту интересов подсудимого ФИО3; Калашниковой В.В. в защиту интересов подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери уголовное дело в отношении
ФИО3, < данные изъяты> не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: < адрес>, фактически проживающего по адресу: < адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.166, п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ;
ФИО4, < данные изъяты>, ранее судимого: 17 апреля 2009 года Кимрским городским судом Тверской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год; 29 июня 2010 года Кимрским городским судом Тверской области по п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20 декабря 2012 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ;
установил:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05 декабря 2014 года ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что
незадолго до 01 апреля 2013 года ФИО3, зная о наличии у ФИО8 значительной денежной суммы, предложил ФИО13 завладеть ими, последний согласился напасть на ФИО12, для чего обоими также было приглашено третье лицо. Согласно разработанного ими плана, предварительно распределив роли, ФИО13 в период с 17.00 часов до 19.00 часов 01 апреля 2013 года по телефону пригласил ФИО12 в квартиру ФИО3 по адресу: < адрес>, под предлогом её ремонта. В тот же день в период времени с 19 часов 30 минут до 20.00 час. ФИО12 в соответствии с достигнутой договоренностью прибыл по вышеуказанному адресу. ФИО3, ФИО13 и привлеченное ими лицо, заранее прибыв туда, втроем напали на ФИО12, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалили его на пол, ФИО3 связал руки ФИО12 скотчем, а позднее - фрагментом ткани, все трое поместили потерпевшего в ванну, где ФИО3 связал ему также ноги. При этом из сумки ФИО12 ФИО3 открыто изъял деньги в размере < данные изъяты> рублей и поделил их поровну на троих, после чего ФИО3, ФИО13 и третье лицо распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.
В период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, находясь по вышеуказанному адресу, после открытого хищения денежных средств ФИО12, у ФИО3 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ГАЗ-330232 «Газель», госномер < данные изъяты>, без цели его хищения. Получив согласие ФИО13 проехать вместе с ним, ФИО3 помимо воли и согласия потерпевшего взял ключи от его автомашины, открыл ключами кабину, сел на водительское сиденье, завел вышеуказанный автомобиль и, управляя им, переместил к дому потерпевшего, где автомобиль был оставлен.
После этого ФИО3, ФИО13 и третье лицо, опасаясь, что потерпевший сообщит о ранее совершенных в отношении него действиях в органы полиции, то есть опасаясь привлечения к ответственности, решили лишить ФИО12 жизни. Для этого третьим лицом из квартиры были взяты кухонный нож и пневматический пистолет, после чего они втроем вывели потерпевшего из квартиры ФИО3, посадили в автомобиль ВАЗ-2115 госномер < данные изъяты> и под управлением ФИО3 на нем приехали на малопосещаемый участок автодороги в 600 метрах от деревни Одинцово в сторону с. Паскино Кимрского района Тверской области. Там, в период с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут 02 апреля 2013 года третьим лицом был нанесен удар ножом в область туловища ФИО12, который схватил нож руками и попытался убежать, однако ФИО13 сделал ему подсечку, после чего ФИО3, ФИО13 и третье лицо повалили его на снег, и третье лицо нанес ФИО12 удары ножом и пистолетом: по голове - 19 ударов, в область шеи - 12 ударов, в область туловища - 16 ударов, в область верхних конечностей - 15 ударов, причинив ему следующие телесные повреждения:
-на голове - кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек правой щеки, кровоподтек правой височной области, кровоподтек губ, открытый перелом костей носа, ссадину лба слева, две ссадины правой носогубной складки, ссадину правого угла рта, оскольчатый вдавленный перелом правой височной кости, кровоизлияния в мягкие ткани под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, 2 резаные раны правой щеки (№№ 8-9) колото-резаную рану угла нижней челюсти справа (№ 10), три резаные раны губ (№№ 11, 12, 16), 2 резаные раны правой теменной области (№№ 1, 18), резаную рану заушной области справа (№ 19), ушибленные раны теменно-височной области справа (№ 2), две ушибленные раны правой височной области (№ 3, 4), области лба справа (№ 5), ушибленную рану надбровной дуги слева (№ 6), три ушибленные раны подбородочной области (№№ 13, 14, 15), ушибленную рану области переносицы (№ 17), кровоизлияния в слизистую оболочку губ, резаную ранку слизистой оболочки верхней челюсти;
-в области шеи - резаную рану в верхней трети справа (№ 20), резаную рану правой боковой поверхности в средней трети (№ 21), одну колото-резаную рану правой боковой поверхности в средней трети (№ 22), одну колото-резаную рану передней поверхности в средней трети (№ 23) с повреждением правой доли щитовидной железы, резаную рану передней поверхности в нижней трети (№ 24), колото-резаную рану левой боковой поверхности в средней трети (№ 25) с повреждением левой общей сонной артерии, одну колото-резаную рану передней поверхности на границе верхней и средней трети (№ 26), 5 колото-резаных слепых ран области правой боковой поверхности шеи в нижней трети (№№ 46-50);
-в области туловища - колото-резаную рану передней поверхности в области 2 межреберья справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 2 ребра (№ 27); колото-резаную рану в области грудины, проникающую в правую плевральную полость с повреждением тела грудины (№ 28); колото-резаную рану в проекции 4 ребра справа проникающая в правую плевральную полость с повреждением 3 ребра и ткани правого легкого (№ 29); колото-резаную рану в области 4 ребра справа, проникающую в правую плевральную полость (№ 30); колото-резаную рану в проекции 5 ребра справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 4 ребра, и в брюшную полость с повреждение правого купола диафрагмы ткани печени (№ 31); две слепые колото-резаные раны груди справа (№№ 32-33), слепую колото-резаную рану передней поверхности груди области 5 ребра слева (№ 34), колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением 9 ребра (№ 37), 6 колото-резаных ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением кишечника (№№ 35, 36, 38, 39, 40, 41), колото-резаную слепую рану правой паховой области (№ 42);
-в области конечностей - 3 колото-резаные раны правого плечевого сустава (№№ 43-45), сквозную колото-резаную рану правого предплечья (раны №№ 51-52), колото-резаную рану левого предплечья (№ 53), 4 резаные раны 2-5 пальцев левой кисти (№№ 54-57), две резаные раны ладонной поверхности правой кисти (№№58-59), 3 резаные раны тыльной поверхности правой кисти (№№ 60-62).
В результате множественны ран головы, шеи, туловища и конечностей с последовавшей острой кровопотерей ФИО12 скончался на месте преступления в процессе нанесения ему повреждений.
Причинение ран головы (№№ 1, 10, 18, 19), шеи (№№ 22, 23, 25, 26, 46, 47, 48, 49, 50), туловища (№№ 27, 28, 29, 30, 31, 34, 42), конечностей (№№ 43, 51, 52, 53) сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние в виде острой кровопотери). Причинение вдавленного перелома правой височной кости с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, двух ушибленных ран правой височной области и кровоподтеков в области правого глаза и правой височной области сопровождалось причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. Причинение всех остальных колото-резаных, ушибленных и резаных ран, а также открытого перелома костей носа повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроков менее чем на 21 день и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Причинение ссадин лица и кровоподтеков губ и правой ушной раковины не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Раны №№ 35-41 являются посмертными.
После наступления смерти потерпевшего ФИО3, ФИО13 и третье лицо с целью сокрытия следов, переместили тело погибшего в кювет дороги, засыпали его снегом, третье лицо выкинул пистолет, ФИО13 выкинул нож, и все втроем по дороге обратно в город Кимры из салона автомобиля выкинули личные вещи ФИО12.
О квалификации.
Конкретные преступные действия подсудимых в отношении ФИО12 и принадлежащего ему имущества выразились в следующем.
Как вытекает из вердикта присяжных заседателей, ФИО3 вступил с ФИО13 в сговор, направленный на совершение хищения денежных средств у ФИО12, для последующей реализации которого они пригласили еще одно лицо. Действуя в рамках достигнутой договоренности, распределив между собой роли, ФИО13 под надуманным предлогом пригласил ФИО12 в квартиру ФИО3, где они совместно напали на потерпевшего и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалили ФИО12 на пол и поместили в ванну, при этом ФИО3 связал ему руки и ноги, после чего из сумки ФИО12 изъял деньги в размере < данные изъяты> рублей, из которых < данные изъяты> рублей оставил себе, а по < данные изъяты> рублей передал ФИО13 и третьему лицу.
После этого ФИО3 помимо воли ФИО12 забрал ключи от принадлежащего ему автомобиля и, действуя без цели хищения, переместил его к дому потерпевшего, где автомобиль и был оставлен. В это время ФИО13 сопровождал ФИО3 в салоне автомашины, а ФИО12 и третье лицо находились в квартире у ФИО3.
После совершения хищения денежных средств у ФИО12 и угона его автомобиля, опасаясь, что ФИО12 сообщит о совершенных в отношении него преступлениях в правоохранительные органы, у ФИО3, ФИО13 и третьего лица возник умысел, направленный на убийство ФИО12. С данной целью они вывели ФИО12 из квартиры ФИО3, посадили его в автомобиль и под управлением ФИО3 вывезли ФИО12 за город на малопосещаемый участок дороги. Там третьим лицом ФИО12 был нанесен удар в область туловища ранее приисканным им в квартире у ФИО3 кухонным ножом. ФИО12, защищаясь, схватил нож руками, а затем попытался убежать, но после подсечки, сделанной ФИО13, они втроем повалили потерпевшего на снег, а третье лицо нанес ему удары ножом и пистолетом. От множественных ран, вызвавших острую кровопотерю, ФИО12 скончался, после чего они втроем, с целью сокрытия следов, переместили тело погибшего в кювет дороги, засыпали его снегом, третье лицо выкинул пистолет, ФИО13 выкинул нож, и все втроем, возвращаясь в город, из салона автомобиля выкинули личные вещи ФИО12.
Государственный обвинитель по итогам судебного следствия просил переквалифицировать действия ФИО3 и ФИО4 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты незаконного проникновения подсудимых в жилище ФИО12, а также применение в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом действия ФИО3 и ФИО13 по завладению имуществом ФИО12 охватываются ч.2 ст.161 УК РФ с квалифицирующими признаками совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В остальном государственный обвинитель просил оставить квалификацию действий ФИО3 и ФИО13 прежней.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд соглашается с указанной позицией стороны обвинения и квалифицирует действия подсудимых:
ФИО3 и ФИО4 - по п.п. «а, г» ч.2. ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
ФИО3 - по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
ФИО3 и ФИО4 - по п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
При этом доводы защиты о квалификации действий подсудимых как пособничества в совершении убийства в связи с тем, что непосредственно они не причиняли потерпевшему смертельных ранений, не могут быть приняты во внимание. Как установлено вердиктом присяжных заседателей, после нанесения первого ножевого ранения ФИО12 попытался убежать, однако подсудимые пресекли эту попытку: ФИО13 сделал подсечку ФИО12, а затем ФИО3, ФИО13 и третье лицо повалили потерпевшего на снег, после чего третье лицо продолжил наносить ФИО12 многочисленные удары ножом, в результате наступила его смерть. Таким образом, ФИО3 и ФИО13 хоть и не наносили потерпевшему ранений, от которых наступила его смерть, но пресекали его сопротивление во время нанесения указанных ранений третьим лицом, что является необходимым и достаточным условием для признания их соисполнителями убийства ФИО12.
О наказании.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Суд учитывает второстепенную роль ФИО3 и ФИО13 непосредственно в процессе причинении смерти потерпевшему; вместе с тем, ФИО3 выступил инициатором совершения преступлений в отношении ФИО12.
К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; кроме того, частичное признание вины, а после вынесения вердикта - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, установленное в результате проведения судебно-психиатрической экспертизы.
К обстоятельствам, характеризующим личности ФИО3 и ФИО4 относятся посредственные характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кимрский»; оба подсудимых к административной ответственности не привлекались, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят; ФИО4с 24 января 2013 года состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Кимрский»; оба подсудимых не были официально трудоустроены на момент задержания.
К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений. В отношении ФИО3 суд не усматривает наличия каких-либо отягчающих обстоятельств.
Присяжные заседатели в своем вердикте просят не проявить к подсудимым снисхождение; принимая во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не видит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) в отношении ФИО3 и ФИО13.
Несмотря на положительные данные о личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая тяжесть содеянного и роль каждого в совершении группового преступления, иные установленные обстоятельства совершенных ими преступлений, подсудимым надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Кроме того, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому наказание обоим подсудимым надлежит назначить без применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, где законодателем в качестве альтернативы предусмотрена возможность его неприменения.
При этом ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №710 от 18 июня 2013 года, ФИО3 в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (т.9, л.д. 1-2).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №710 от 18 июня 2013 года, ФИО4 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопоталогической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.9, л.д. 23-24).
Приведенные экспертизы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и даны высококвалифицированным специалистом в области психиатрии, им обследовались подсудимые, изучались документы, в том числе материалы уголовного дела, протоколы следственных действий, вывод мотивирован, обоснован, у суда нет никаких оснований не доверять выводам эксперта.
На основании исследованных материалов дела, вышеуказанных заключений судебно-психиатрических экспертиз, данных, характеризующих личность подсудимых, их поведения в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает ФИО3 и ФИО4 юридически вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности за совершенные преступления.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требование о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере < данные изъяты> рублей 04 копейки, затраченных на похороны, поминки, отпевание, установку памятника и ограды, подтвержденные документально чеками и квитанциями; < данные изъяты> рублей - денежные средства, похищенные у ФИО8, а также компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно телефонограмме от потерпевшей Потерпевший №1, она подтвердила вышеуказанные исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме, что касается материального ущерба, просила разрешить вопрос на основании представленных ранее чеков и квитанций, подтверждающих понесенные ею расходы, связанные с погребением и похоронами ФИО8 Моральный вред обоснован нравственными страданиями, связанными с потерей родного брата.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 в судебном заседании уточнила исковые требования, заявив, что просит взыскать с виновных лиц в пользу её несовершеннолетней дочери компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты> (два миллиона) рублей, а также материальный ущерб в размере < данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей, денежные средства, похищенные у ФИО8 Моральный вред обосновывает тем, что преступными действиями подсудимых ее дочери причинены нравственные страдания и переживания, связанных с невосполнимой утратой близкого человека - отца.
Подсудимые ФИО3 и ФИО4 иск признали полностью, при этом ФИО4 и его защитник просили снизить сумму компенсации морального вреда.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованными, нашедшими подтверждение материалами дела, но подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины подсудимых, фактическая роль и участие каждого из них в совершении преступления, непосредственные действия каждого из подсудимых, направленные на достижение преступного результата, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей взысканию с осужденных частично по 500000 рублей с каждого из осужденных в пользу потерпевшей Потерпевший №1 и по < данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №2
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В части возмещения материального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, за исключением не подтвержденных надлежащим образом в виде чеков и квитанций затрат. Таким образом, подтвержденный размер материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 составит < данные изъяты> рубль 74 копейки.
Исковые требования законного представителя ФИО9 в пользу Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в размере < данные изъяты> рублей, похищенных у погибшего ФИО8, необходимо удовлетворить в полном объеме; в удовлетворении аналогичных требований потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать, поскольку потерпевшая Потерпевший №2 является наследником первой очереди.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
Определяя, судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 и 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации;
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации;
- по п.п.«ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с возложением обязанности не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного наказания, а также являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу, а срок отбытия наказания им исчислять с момента провозглашения приговора суда. При этом обоим зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения - с 24 апреля 2013 года по 23 декабря 2014 года.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу:
- Потерпевший №1 - 90 591 (девяносто тысяч пятьсот девяносто один) рубль 74 копейки.
- Потерпевший №2 - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области:
-ботинки, изъятые в ходе обыска в < адрес> по месту жительства ФИО4 - вернуть по принадлежности ФИО4;
-ботинки, изъятые в ходе обыска в < адрес> по месту жительства ФИО10 - вернуть по принадлежности ФИО10;
-рубашку, куртку, брюки, мужские ботинки, изъятые в Кимрском отделении Тверского областного бюро СМЭ - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;
-пневматический револьвер «SMITH AND WESSON» «568» с цифровым обозначением 9872334125, калибра 4, 5 мм, металлический баллончик и пружину, пластиковые накладки на рукоятку пистолета - передать в разрешительную систему УВД Тверской области для проверки и определения их дальнейшей судьбы;
-мобильный телефон «Siemens ME 45» - вернуть по принадлежности ФИО4;
-автомобиль «Газель» ГАЗ-330232 г.н.з. Е 668 НР 69, переданный на доверительное хранение ФИО9 - оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд через Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Нехаев В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка