Решение от 24 мая 2013 года №2-32/2013г.

    Дело №2- 32/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года        г. Вилюйск
 
    Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мартынова Н. С., при секретаре Константиновой JI. К., с участием представителя ответчиков ООО «Эрэл» Тянь Е.Я., Павлова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева М.М. к ООО «Эрэл» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании услуг оценщика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеев М. М. обратился в суд с иском к ООО «Эрэл» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании услуг оценщика, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут дня в <*****> на перекрестке улиц Грабовского и Горького произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно протоколу административного правонарушения виновным в совершении ДТП признан водитель автомашины «КАМАЗ-5410» с регистрационным занком <*****>, работающий водителем в ООО «Эрэл». В результате данного дорожно- транспортного происшествия по вине ОГИБДД <*****> пропущен срок по оплате страхового листа ООО «Росгосстрах». Водитель Максимов А. А. управлял автомашиной «КАМАЗ» по путевому листу и не является ответчиком, ответчиком является собственник автомобиля «КАМАЗ» ООО «Эрэл», который застраховал данный вид транспорта. Автомобиль «Toyota Land Kruiser» принадлежит Алексееву М. М. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Land Kruiser» причинены следующие механические повреждения: большая вмятина левого заднего крыла с диаметром 60 см х 110 см. в глубину 5 см., вмятина крыши бензобака со смещением во внутрь на 2 см., краска поверхности потерта, отсутствует подкрыльник заднего левого крыла, задний бампер деформирован, сломано крепление, не открывается крышка бака, деформирован кузов с задней левой стороны, деформирована задняя стойка двери слева, отсутствует задний брызговик слева, задняя стойка кузова смещена в середину на 3 мм. Согласно заключению независимого эксперта- оценщика Прокопьева А. Э. нанесенный ущерб транспортному средству составляет <*****>. Просит взыскать с ответчика ООО «Эрэл» сумму причиненного ущерба в размере <*****>, компенсацию морального вреда в размере <*****>, сумму услуг представителя в размере <*****>, сумму услуг оценщика <*****>.
 
    Истец Алексеев М. М. и представитель соответчика филиала ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства не явились в судебное заседание и не сообщили суду о причинах неявки.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Алексеева М.М. и соответчика филиала ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель ответчика Тянь Е.Я. частично поддержала иск и пояснила, что первоначальная сумма ущерба была завышенная, она не была согласна с суммой иска. ООО «Эрэл» согласно возместить половину суммы ущерба. Автомашина «КАМАЗ-5410 с регистрационным знаком <*****> принадлежит ООО «Эрэл» и застрахована в филиале «Росгосстрах», автомобиль принадлежащий на праве собственности Алексееву М.М. также застрахован в филиале ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель ответчика Павлов В.В. частично поддержал иск и пояснил, что ООО «Эрэл» не оспаривает факт ДТП, в происшедшем дорожно- транспортном происшествии виновен водитель автомашины КАМАЗ-5410 Максимов А.А. Согласно договору обязательного страхования филиал ООО «Росгосстрах» обязан осуществить Алексееву М.М. страховую выплату. В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд, заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Павлов В.В., не согласившись с суммой расчета стоимости ремонта автомобиля проведенного независимым оценщиком Прокопьевым А.Э., внес письменное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы в другой организации в связи с чем, им представлены 2 вопроса для эксперта и определением суда ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-товароведческая автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ. Вопрос об оплате экспертизы судом не разрешался. Экспертиза проведена экспертным учреждением без предварительной оплаты.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ суду стороной, заявившей соответствующую просьбу. В данном конкретном случае, указанная просьба заявлена представителем ответчика Павловым В.В. и требуемая сумма вносится ответчиком ООО «Эрэл». Стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы составила <*****>.
 
    Согласно заключению эксперта размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля, составляет <*****>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Реальный ущерб наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля привело к уменьшению его потребительской стоимости, что нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Водитель Алексеев М.М. ДД.ММ.ГГГГ застраховал свой автомобиль в филиале ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №***** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лиц) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно подпункта «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая подлежат взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права.
 
    Истец Алексеев М. М. просит возместить моральный вред ссылаясь на затраты времени на поездки по оценке автомобиля, посещение юриста, неудобства в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем. Указанные обстоятельства не относятся к нематериальным благам, принадлежащим личности Алексеева М. М., истец не предоставил доказательств о причинении физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не подлежат возмещению с ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев М.М. за оценку ущерба автомобиля независимому оценщику ИП Прокопьев А.Э. оплатил <*****>, что подтверждается квитанцией №*****.
 
    Сумма государственной пошлины истцом Алексеевым М.М. не была выплачена из-за его инвалидности 2 группы.
 
    При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины и судебные расходы должна присуждаться ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск Алексеева М.М..
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <*****> (Якутия) в пользу Алексеева М.М. сумму выплаты страхового возмещения в размере <*****>.
 
    Взыскать с ООО «Эрэл» Республики Саха (Якутия) Вилюйский улус в пользу Федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной автотехничской экспертизы сумму в размере <*****>.
 
    Взыскать с ООО «Эрэл» Республики Саха (Якутия) Вилюйский улус в пользу Алексеева М.М. за услугу оценщика <*****>, сумму государственной пошлины <*****>.
 
    В удовлетворении иска в компенсации морального вреда, услуги представителя - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения.
 
    Председательствующий п/п Н.С. Мартынов
 
    Копия верна. Судья       Н.С. Мартынов