Решение от 06 марта 2013 года №2-32/2013г.

Дело № 2-32/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
 
    под председательством судьи Тюриной Л.В.,
 
    при секретаре Ермолиной Г.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма
 
    21 февраля 2013г. дело по исковому заявлению Хозяинова В.В. к Чупрову Е.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической помощи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хозяинов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чупрову Е.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
 
    В обоснование Хозяинов В.В. пояснил, что Чупров Е.А. в ходе драки причинил ему материальный и моральный вред, им понесены затраты на посещение стоматолога и снимок челюсти, затраты на посещение невропатолога и на назначенные им лекарства, затраты на проведенное обследование, рекомендованное при выписке из хирургического отделения Усть-Цилемской ЦРБ а именно ЭЭГ и УЗД, затраты на рентгенографию опорно-двигательного аппарата по рекомендации врача радиолога, затраты на консультацию врача ЧЛХ Коми Республиканской больницы, затраты на консультацию врача стоматолога ортодонта медицинской клиники «Модус-Центр», затраты на лечение в стоматологической клинике «Интерстом», затраты на проезд к месту обследования и лечения и обратно, затраты на привлечение к делу юридической помощи ИП «Юрист».
 
    Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Хозяинов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Чупров Е.А. в судебном заседании заявленные требования истца признал в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит признание иска, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим чьих-либо прав и законных интересов, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком, которое произведено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, и удовлетворяет исковые требования истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Чупров Е.А. у дома <адрес> в ходе обоюдной драки, на почве возникшей личной неприязни, причинил Хозяинову В.В. легкий вред здоровью, т.е. совершил в отношении его преступление, предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ.
 
    Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в связи с примирением сторон.
 
    В деле имеются документы, подтверждающие прохождения медицинских обследований истцом.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    До принятия судом признания ответчиком иска последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
 
    Поскольку ответчик исковые требования истца признал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Чупрова Е.А. в пользу Хозяинова В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чупрова Е.А. в пользу Хозяинова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чупрова Е.А. в пользу Хозяинова В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чупрова Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 22 марта 2013г.
 
Судья                                    Л.В.Тюрина
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2013г.