Решение от 04 марта 2013 года №2-32/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Хиславичский район» <АДРЕС> области Никишов Д.В.,
 
    при секретаре  Шапортовой Г.В., с участием представителя истца ФИО1 ответчиков: ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании солидарно долга по кредитному договору по тем основаниям, что <ДАТА2>  ОАО «Россельхозбанк» по  кредитному договору <НОМЕР> ФИО4 был предоставлен кредит в размере 60000 рублей на развитие личного подсобного хозяйства на срок по <ДАТА3> под 15 % годовых. В качестве обеспечения кредита было принято поручительство ФИО3. С указанным лицом ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. В нарушение п. 4.2.1., 4.2.2. договора заёмщик уклоняется от уплаты кредита и процентов по нему. Поручитель также отказывается от погашения долга. Таким образом, ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора и договора поручительства, что в силу кредитного договора является основанием для досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора. По состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 11376 руб. 26 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 10637 руб. 60 коп., начисленные проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 536 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 183 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 18 руб. 61 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг в сумме 11376 руб. 26 коп.; а так же 455 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объёме, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО2 Е.Л.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим убеждениям.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключён кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении денежных средств в сумме 60000 рублей на срок по <ДАТА3> с взиманием 15% годовых. ФИО4 прекратил выполнение принятых на себя обязательств, как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 11376 руб. 26 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 10637 руб. 60 коп., начисленные проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 536 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 183 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 18 руб. 61 коп.
 
    В обеспечение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 <ДАТА2> был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ч. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно предоставленных истцом расчетам и не оспоренных в судебном заседании ответчиками сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> составляет 11376 руб. 26 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 10637 руб. 60 коп., начисленные проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 536 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 183 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 18 руб. 61 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны: с ФИО4 и ФИО3, в равных долях понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 455 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Смоленского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 11376 (одиннадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 26 копеек.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО3 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, а именно: с ФИО4 - 227 (двести двадцать семь) рублей 50 копеек, с ФИО3 - 227 (двести двадцать семь) рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «Хиславичский район» <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                      Д.В. Никишов