Решение от 05 марта 2013 года №2-32/2013

Дело №2-32/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                   05 марта 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сырыгина А.С. к федеральному казенному учреждению «***» о признании незаконным решения бюро *** ФКУ «***» об отказе в установлении группы инвалидности, о возложении обязанности установить группу инвалидности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сырыгин А.С. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «***» о признании незаконным решения бюро *** ФКУ «***» об отказе в установлении группы инвалидности, о возложении обязанности установить группу инвалидности, указывая, что *** в отношении него экспертной комиссией бюро *** (филиала) ФКУ «***» была проведена медико-социальная экспертиза. В соответствии с актом *** от *** по заключению экспертов у Сырыгина А.С. были установлены ***, вследствие чего ему было отказано в признании его инвалидом (установлении инвалидности). Между тем, Сырыгин А.С. в период с *** по *** находился на обследовании и лечении в ГУЗ «***» и по медицинскому заключению ему был поставлен диагноз: ***.
 
    Эти заболевания не нашли своего отражения в акте медико-социальной экспертизы, оценка им не дана, что необоснованно. Кроме того, в указанном акте в качестве основания для проведения медико-социальной экспертизы указана форма 88у-06 от 28.08.2012, однако направления от именно этой даты истцу не выдавались. Также Сырыгин А.С. при проведении медико-социальной экспертизы не был ознакомлен с порядком и условиями признания гражданина инвалидом.
 
    Истец просил признать незаконным акт *** от ***, принятый бюро *** ФКУ «***», об отказе в признании его инвалидом; обязать ответчика признать его инвалидом с установлением ему группы инвалидности с ***; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Сырыгин А.С. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ФКУ «***» - Морозова О.Н., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
 
    В письменном возражении на иск от 07.12.2012 №1580/01, руководитель ФКУ «***» указывал, что оспариваемое экспертное решение вынесено компетентным учреждением в пределах полномочий, на основании действующих на момент освидетельствования нормативных документов. Пункт 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее по тексту решения - Правила), предусматривает признание лица инвалидом при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ. В соответствии с пунктом 16 указанных Правил, наличие заболеваний со стойким расстройством функций организма является основанием для направления на освидетельствование в учреждение МСЭ, но согласно пунктам 5 и 6, не может быть достаточным для признания гражданина инвалидом. При определении признаков инвалидности обязательно указывается степень выраженности нарушений функций организма, классификация которых изложена в нормативных документах. Экспертные решения принимаются врачами-экспертами, имеющими специальные познания не только в области медицины, но и в области медико-социальной экспертизы. При определении признаков инвалидности обязательно указывается степень выраженности нарушений функций организма. Сырыгин А.С. впервые освидетельствован в бюро ***-*** (акт ***), инвалидом не признан. Экспертное решение было обжаловано им в Главное бюро МСЭ, оснований для отмены и изменения решения бюро *** не выявлено. В дальнейшем Сырыгин А.С. был освидетельствован в бюро МСЭ *** (акт ***), инвалидом не признан, поскольку выявлены незначительные нарушения статодинамических функций и функций кровообращений, которые не ведут к стойкому ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России №1013н от 23.09.2009. В процессе проведения медико-социальной экспертизы были изучены все представленные Сырыгиным А.С. документы, порядок проведения экспертизы и порядок обжалования ему были разъяснены под роспись в протоколе освидетельствования. Несоответствие даты выдачи направления на МСЭ в медико-социальных документах и в копии направления, приложенной истцом, не нарушает прав Сырыгина А.С., так как не влияет на экспертное решение.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 №95, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 23.12.2009 №1013н.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В целях реализации Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 Правительство Российской Федерации постановлением «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 №95, утвердило правила признания лица инвалидом (далее по тексту определения - Правила признания лица инвалидом).
 
    Согласно Правилам признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
 
    В соответствии с пунктами 8, 9, 10 указанных Правил, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени.
 
    Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
 
    Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
 
    По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что *** Сырыгин А.С. обратился с заявлением в бюро *** ФКУ «***» о проведении его освидетельствования с целью установления инвалидности.
 
    *** Сырыгин А.С. освидетельствован в бюро *** ФКУ «***». В результате освидетельствования у Сырыгина А.С. были выявлены незначительные нарушения ***. Согласно акту медико-социальной экспертизы от *** ***, инвалидность истцу не установлена.
 
    Статья 2 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 №95, определяет, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    С учетом имевшегося между сторонами спора о правильности сделанного заключения учреждением медико-социальной экспертизы относительно наличия оснований, для признания истца инвалидом и установления соответствующей группы инвалидности, судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено федеральному казенному учреждению «***».
 
    В материалах дела представлено заключение экспертов казенного учреждения «***» от *** ***, согласно которому, специалисты экспертного состава *** пришли к следующим выводам:
 
    1. Сырыгин А.С. на момент освидетельствования - ***, страдал заболеванием: ***
 
    2. По состоянию здоровья на *** у Сырыгина А.С., признаков ограничений способности к жизнедеятельности не имелось.
 
    3. Основания для установления Сырыгину А.С. группы инвалидности не имелись, в связи с отсутствием признаков ограничений способности к жизнедеятельности.
 
    4. *** не могла быть определена степень утраты профессиональной трудоспособности Сырыгину А.С., учитывая отсутствие причинно-следственной связи заболевания, как последствия в прямой причинной связи с его профессией - работой в должности тракториста, согласно заключению профпатолога от 2007г.
 
    5. У Сырыгина А.С. имеются заболевания: ***
 
    У Сырыгина А.С. имеются ***.
 
    6. У Сырыгина А.С. имеются ***.
 
    7. У Сырыгина А.С. ограничения к трудовой деятельности не имеется.
 
    8. У Сырыгина А.С. заболевания как последствия в прямой причинной связи с его профессией - работой в должности тракториста не имеется, согласно заключению профпатолога от 2007г. (консилиум), связать заболевание с профессией не представляется возможным, учитывая положения приказа №555 МЗ СССР от 29.09.1989г. Допуск к вождению транспортными средствами в компетенцию ФКУ «***» не входит.
 
    9. У Сырыгина А.С., с учетом имеющихся у него нарушений функций организма оснований для установления группы инвалидности не имеется, в мерах социальной защиты он не нуждается. Ему показана медицинская реабилитация в рамках обязательного медицинского страхования.
 
    После исследования в судебном заседании вышеуказанного экспертного заключения, истец Сырыгин А.С. указал на то, что он не согласен с выводами экспертов по следующим основаниям. В заключении экспертов отсутствует такой диагноз как ***, который наблюдается у него с 1997 года. Также истцу непонятно, почему в заключении экспертов отсутствует заключение врача кардиолога, так как с 2005 года ему диагностируют ***. В 2006 году у него случился ***. В 2011 году ***. Указания на данные диагнозы полностью отсутствуют в заключении экспертов.
 
    Истец ходатайствовал о назначении производства по делу дополнительной судебной медико-социальной экспертизы, с поручением ее проведения федеральному казенному учреждению «***». При этом каких-либо вопросов, к постановке на разрешение экспертов, Сырыгиным А.С. не предложено.
 
    В удовлетворении ходатайства истца о назначении производства по делу дополнительной медико-социальной экспертизы, судом отказано.
 
    Представитель ответчика ФКУ «***» - Морозова О.Н., вышеуказанное экспертное заключение не оспаривала, согласилась с выводами экспертов и выразила мнение об отсутствии необходимости в назначении производства по делу дополнительной либо повторной судебной медико-социальной экспертизы.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в заключении экспертов ФКУ «***» от *** *** и считает, что оно является достаточно ясным и полным, содержащим ответы на все поставленные на разрешение вопросы.
 
    При этом суд учитывает, что при производстве экспертизы, предметом исследования являлись все медицинские документы, представленные стороной истца, а также непосредственно был обследован и сам Сырыгин С.А.
 
    Перед началом производства судебной экспертизы, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертной комиссии в составе пяти экспертов, обладающих специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы.
 
    При этом суд учитывает то обстоятельство, что комиссия экспертов пришла к общему мнению относительно сделанных выводов.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд считает, что доводы Сырыгина А.С. о невыполнении при проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро *** ФКУ «***», обязанности об его ознакомлении с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, опровергаются материалами дела освидетельствования. Так, в протоколе *** освидетельствования от *** имеются подписи Сырыгина А.С. об ознакомлении его с порядком проведения экспертизы, объявлении экспертного решения. Принадлежность Сырыгину А.С. указанных подписей стороной истца в судебных заседаниях не оспаривалась.
 
    По мнению суда, ссылка истца на несоответствие дат выдачи ему направления на медико-социальную экспертизу, указанных в акте медико-социальной экспертизы и в представленной Сырыгина А.С. копии направления (*** и, соответственно, ***), правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет.
 
    Свою позицию суд основывает на том обстоятельстве, что выводы об отсутствии оснований для установления Сырыгину С.А. группы инвалидности сделаны судом, в том числе, и непосредственно на основании заключения экспертов ФКУ «***» от *** ***.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сырыгиным С.А. не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20.02.2006 №95, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от 23.12.2009 №1013н, статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Сырыгина А.С. к федеральному казенному учреждению «***» о признании незаконным решения бюро *** ФКУ «***» об отказе в установлении группы инвалидности, о возложении обязанности установить группу инвалидности.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 11 марта 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец