Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-32/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2- 32/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2013 года г. Северо-Курильск
Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. с участием представителя ответчика - адвоката Антоненко Ю.П. при секретаре Козловской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» к Люлькиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л :
Муниципальное предприятие «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» (краткое наименование - МП «ТЭС») обратилось к мировому судье с данным иском, указав, что Люлькина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. …, … обл., ул. …, д. …, кв. …, и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года в размере 4 362,42 рублей 38 копеек.
Представитель истца МП «ТЭС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Люлькина Т.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно карточек формы А, Б Люлькина Т.В., зарегистрирована по месту жительства по адресу: … обл., г. .., ул. .., …, кв. ... Судебная корреспонденция, направленная ответчику Люлькиной Т.В. по месту жительства, возвращена мировому судье с отметкой почтового органа «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ определением мирового судьи для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Антоненко Ю.П., который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Считает размер расходов на представителя завышенным, т.к. представитель не присутствовал в судебном заседании.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что Люлькина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. …, ул. …, д. .., кв. … (выписка из ЕГРП от 26.03.2013 г.).
Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Люлькиной Т.В. перед МП «ТЭС» за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года за электроэнергию, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов составила 12 710 рублей 10 копеек.
Обоснованность произведенных расчетов задолженности ответчика перед истцом подтверждается исследованными материалами дела. Расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном законом, судом проверен, сомнений у суда не вызывает. Возражений относительно расчета не предоставлено.
Учитывая, что ответчик, являясь собственником квартиры, самостоятельно обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполнил, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности не представил, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз отходов за период с мая 2012 года по декабрь 20123 года в размере 12 710 рублей 10 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № 113 от 29.01.2013 года МП «ТЭС» произвело оплату услуг представителя С. по данному иску в размере 4000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела: его категорию и сложность, цену иска, его основание, объемы выполненной представителем истца работы в связи с подготовкой иска и рассмотрением настоящего дела, степень его участия в рассмотрении дела, и исходя из требований разумности, мировой судья признает сумму на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей чрезмерной, поскольку она явно несоразмерна обстоятельствам дела, и ограничивает ее до 2 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей 40 копеек.
Поскольку государственная пошлина МП «ТЭС» уплачена в размере 1158 рублей 00 копеек, то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из местного бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» к Люлькиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Люлькиной Т.В. в пользу муниципального предприятия «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 12 710 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего 15 218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 50 копеек.
Возвратить муниципальному предприятию «Тепло-электросистемы Северо-Курильского городского округа» из местного бюджета государственную пошлину в размере 649 (шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению N 118 от 29.01.2013.
Решение может быть обжаловано в Северо-Курильский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Галаха
