Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-32/2013
Дело №2-32/2013 24 марта 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
при секретаре Белозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Должник ООО «АТМ-авто» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№> от <Дата> в связи с обращением должника в Лешуконский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к взыскателю Сухову А.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ООО «АТМ-авто» Коротяева Д.В., действующая на основании доверенности от 15.12.2013, требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении.
Представитель Сухова А.И. - Жгулева А.А., действующая на основании доверенности от 12.08.2013, с заявлением не согласилась, указав, что исполнительное производство <№> было окончено в связи с отзывом исполнительного листа и отсутствуют правовые основания для его приостановления.
Взыскатель Сухов А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. От судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.
Определением суда судебное заседание проведено при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> исковые требования Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей» в интересах Сухова А. И. удовлетворены в части. С ООО «АТМ-авто» в пользу Сухова А.И. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства по ремонту автомобиля за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей, доплата за доставку автомобиля к месту ремонта в сумме ..., штраф в сумме ..., компенсация морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (т.3 л.д.52-62).
Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ООО «АТМ-авто» в пользу Сухова А.И. задолженности в размере ... (т.4 л.д.8).
В связи с обнаружением арифметической ошибки в решении суда, исполнительный лист был отозван и постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство <№> было окончено (т.4 л.д.18).
Поскольку на момент рассмотрения заявления исполнительное производство <№> окончено, суд полагает в удовлетворении заявления ООО «АТМ-авто» о приостановлении указанного исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.437 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТМ-авто» о приостановлении исполнительного производства <№> отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Н.Д.Зыкин
