Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-322-14
Дело № 2-322-14
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>
в составе:
председательствующего Т.В. Политыкиной
при секретаре А.И. Козловой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Кузнецова А.В. к МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» о взыскании начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. 59 коп. и компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.,
Установил:
<адрес> обратился в интересах Кузнецова А.В. к МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» о взыскании начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. 59 коп. и компенсации за моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
Свои исковые требования, заявленные в интересах истца, прокурор в иске и в судебном заседании мотивировал следующим.
Кузнецова А.В. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя, что подтверждается копиями приказов о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 п. 2 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам за период работы в январе - марте 2014 года Кузнецовой А.В. была начислена заработная плата в сумме: за январь 2014 года <данные изъяты> руб. 77 коп., за февраль 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп., за март 2014 года – <данные изъяты> руб. 30 коп., которая при увольнении работника не была выплачена в полном объеме, задолженность по заработной плате на момент увольнения составила <данные изъяты> руб. 59 коп.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право па вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Вопреки требованиям закона ответчик не выплатил Кузнецовой А.В. при увольнении задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 59 коп.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно Указанию от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 процентов годовых: <данные изъяты>
27 дней апреля 2014 года и 30 дней мая 2014 года = 57 дней задержки;
<данные изъяты>
<данные изъяты>. (размер денежной компенсации подлежащей выплате Кузнецовой А.В.).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Кузнецовой А.В. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, так и нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Кузнецовой А.В., являющейся сиротой, в результате чего Кузнецова А.В. испытала нравственные страдания, которые оценивает на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> с просьбой взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение сроков выдачи заработной платы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Кузнецова А.В. исковые требования изменила, а именно, поддержала требования в части взыскания с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. 59 коп. (л.д. 53), пояснив, что начисленная, но не выплаченная ей при увольнении ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за январь - март 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. 14 – ДД.ММ.ГГГГ была ей выплачена в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Стонт Н.В. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась с мотивацией, изложенной в иске.
Представитель ответчика МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» -заведующая Костючик Т.А. в судебном заседании измененные исковые требования признала добровольно, в полном объеме, то есть, о взыскании с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп.
Представитель третьего лица Управления образования администрации <адрес> - Филиппов Д.Ю. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями истицы в полном объеме (л.д. 50, 56).
Представитель третьего лица <адрес> – Михеева Е.В.в судебном заседании согласилась с измененными исковыми требованиями в полном объеме, а именно, о взыскании с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. (л.д.55) и возложении на <адрес> обязанности профинансировать денежными средствами для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в случае их недостаточности у последнего, поскольку денежные средства выделяются администрацией <адрес> из районного бюджета на счета Управления образования, а затем перечисляются на счет бюджетного учреждения - МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой А.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». В данном случае истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу того, что иск вытекает из трудовых правоотношений. Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 39, 173, 194, 197-199, 98 ГПК РФ,
суд
Решил:
Взыскать с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>) руб. 59 коп.
Взыскать с МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Обязать <адрес> профинансировать денежными средствами для выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы МБДОУ детский сад Ш категории № «<данные изъяты>» в случае их недостаточности у последнего.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца через <данные изъяты> суд.
Председательствующий Т. В. Политыкина
Копия верна.
Судья:
