Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-3218/2014
Дело № 2-3218/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Ворошилову В.И., Ворошиловой Л.В., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.М. в лице законного представителя Ворошиловой О.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ответчики проживают в квартире <адрес>. Указанный жилой многоквартирный дом получает тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть от истца. Ответчики за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2014 года не уплатили истцу за полученную тепловую энергию. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за горячее водоснабжение, <данные изъяты> рублей – за отопление. Просил взыскать с ответчиков в равных долях задолженность, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявлял.
Ответчики Ворошилов В.И., Ворошилова Л.В., Ворошилова О.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Ворошилову В.И., <адрес> года рождения, Ворошиловой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворошиловой Любовь Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ворошиловой О.В., <адрес> рождения, принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, права собственности зарегистрированы с 22 декабря 2005 года (л.д. 34).
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
По правилам ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.
Собственник жилого помещения Ворошилова Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) на день рассмотрения спора не достигла возраста восемнадцати лет. Законным представителем Ворошиловой Е.М. является Ворошилова О.В..
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с учетом п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Порядок оплаты урегулирован ст. 155 ЖХ РФ, согласно ч. 1 которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения – квартиры <адрес> Ворошилов В.И. Ворошилова Л.В., Ворошилова О.В., Ворошилова Е.М. в лице законного представителя Ворошиловой О.В. не оплачивали полученную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2014 года, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – за горячее водоснабжение, <данные изъяты> рублей – за отопление.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, иного расчета ответчиками не представлено.
Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Размер пени составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается характер допущенных ответчиками нарушений, то обстоятельство, что истец, в свою очередь, не претерпел каких-либо серьезных негативных последствий в результате допущенного ответчиками нарушения порядка и срока исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в равных долях подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в равных долях с Ворошилова В.И., Ворошиловой Л.В., Ворошиловой О.В., Ворошиловой Е.М. в лице ее законного представителя Ворошиловой О.В. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за горячее водоснабжение, <данные изъяты> рублей за отопление, за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2014 года, пени в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Попова Т.В.
