Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 2-3215/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 2-3215/2020
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазян А. М. к АО "АВТОВАЗ" в защиту прав потребителей,
установил:
Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян А.М. приобрела а/м <данные изъяты> у официального дилера ООО ПКФ "Слово", изготовителем является АО "АВТОВАЗ". В ходе эксплуатации в транспортном средстве были выявлены недостатки. Решением Петрозаводского городского суда РК от <данные изъяты>, вступившим в закону силу, данный договор был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана в числе прочего уплаченная за товар сумма 814080 руб. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств, по кредитному договору уплачены проценты на сумму 111217,46 руб. Претензию истца о возмещении ей данных расходов ответчик оставил без ответа. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченные по кредиту проценты в сумме 111217,46 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 35589,59 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в числе прочего заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафных санкций.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы дела N N, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст. 469 ГК РФ).
Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Айвазян А.М. приобрела а/м <данные изъяты> у официального дилера ООО ПКФ "Слово", изготовителем является АО "АВТОВАЗ". В ходе эксплуатации в транспортном средстве были выявлены недостатки. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу, данный договор был расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана в числе прочего уплаченная за товар сумма 814080 руб. (в т.ч. 768900 руб. стоимость автомобиля, 40180 руб. доп.оборудование, 5000 руб. услуги по установке доп.оборудования).
Транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Айвазян А.М. и ООО "Сетелем Банк" был заключен соответствующий кредитный договор на сумму 669712,76 руб., из них 523900 руб. на оплату автомобиля, 45180 руб. на оплату доп.оборудования и 100632 руб. иные потребительские нужды. Истцом уплачены проценты по кредиту на общую сумму 111217,46 руб., что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Право потребителя на возмещение процентов по кредиту в случае возврата некачественного товара, приобретенного за счет потребительского кредита, регламентировано частью 6 ст.24 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем требования истца о возмещении таковых следует признать обоснованными по праву. Между тем, учитывая, что фактически на приобретение автомобиля и доп.оборудования, стоимость которых была возвращена истцу судебным актом, взят кредит на общую сумму 569080 руб. (523900+45180), что составляет 85% от общей суммы кредита в 669712,76 руб., возмещению подлежат проценты в сумме 94534,84 руб. (85% от 111217,46 руб.).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя со ссылкой на положения ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% за день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения судом решения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 35589,59 руб.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензий в ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем дослав по просьбе ответчика оригинал кредитного договора, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора испрашиваемые суммы истцу не возмещены. При этом ответчик полагает невозможным начисление неустойки, применяя по аналогии правило моратория, одновременно просит применить ст.333 ГК РФ.
Реализуя право истца как потребителя на получение неустойки в случае неудовлетворения его требований в добровольном порядке, которое закреплено нормами ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования о взыскании неустойки. Между тем, с учетом доводов, приведенных стороной ответчика в обоснование причин о необходимости снизить неустойку до разумных пределов, правил ст.333 ГК РФ, позволяющей суду уменьшить подлежащую взысканию неустойку, объем допущенных нарушений и период просрочки, суд полагает возможным уменьшить таковую до 30000 руб. (94534,84*1%*73 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=69010,35).
Доводы стороны ответчика о неначислении штрафной санкции ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации (применении правила моратория) суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что доказательств невозможности исполнить требование потребителя ввиду данных обстоятельств суду не приведено. Сама по себе сложившаяся эпидемиологическая обстановка не может являться единственным основанием для освобождения стороны обязательства от гражданско-правовой ответственности.
С учетом требований ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применимого к спорным правоотношениям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от присужденной суммы, поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком. Между тем, учитывая ходатайство ответчика об его уменьшении по вышеприведенным мотивам, суд снижает подлежащий взысканию штраф до 30000 руб.
С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 3690,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в пользу Айвазян А. М. проценты по кредиту в сумме 94534,84 руб., неустойку в сумме 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб.
Взыскать с АО "АВТОВАЗ" в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 3690,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020
Последний день подачи жалобы 10.07.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
